Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Клименко Г.Ф. на решение Геленджикского городского суда от 26.06.2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Клименко Г.Ф. обратилась в суд с иском к Найда А.Т, администрации МО г.к. Геленджик и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным проекта границ земельного участка, уменьшении площади земельного участка и определении границ земельного участка, обосновав требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес обезличен>. ответчику Найда А.Т. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1395 кв.м., по <адрес обезличен>. Согласно сведениям из ЕГРП Найда А.Т. является собственником земельного участка площадью 1607 кв.м. Увеличение площади его земельного участка произошло за счет муниципальной земли, которая находится позади ее жилого дома и используется ею для прохода к дому. При изготовлении схемы границ земельного участка ответчика не испрашивалось ее согласие, как смежного землепользователя, и земельный участок на торги не выставлялся, в связи с чем, истица просит признать недействительным проект границ земельного участка, уменьшить площадь земельного участка ответчика до 1395 кв.м. и определить границы его земельного участка на основании землеустроительного дела 2007 года.

Ответчик иск не признал, пояснив, что увеличение земельного участка произошло на законных основаниях и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель администрации МО г.к. Геленджик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не мог быть выставлен на торги, увеличение земельного участка ответчика произошло за счет уточнения границ по всему периметру участка, поскольку земельный участок истца состоял на кадастровом учете, согласование границ не требуется.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полагались при принятии решения на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Клименко Г.Ф. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих согласование изменения границ земельного участка с ней, не имеется, проект границ от 09.07.2008 года был принят с нарушением норм закона, однако, указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал правовой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение площади земельного участка ответчика на 212 кв.м. произошло за счет уточнения границ земельного участка по его периметру по фактически сложившимся границам, что соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

Предметом иска является признание недействительным проекта границ от 09.07.2008 г. № 461 земельного участка площадью 1607 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в части увеличения площади участка на 212 кв. м. и в части изменения границ этого же земельного участка, установленных картой (чертежем) границ землеустроительного дела от 2007 года.

Анализ материалов дела показал, оспариваемый проект границ нарушает права Клименко Г.Ф., поскольку в результате утверждения новых границ земельного участка Найда А.Т. без согласования со смежным землепользователем был передан участок земли, необходимый истцу для эксплуатации принадлежащего ему домовладения <номер обезличен> А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно землеустроительному делу инв. № 1/6645 по установлению границ земельного участка площадью 1395 кв. м, расположенного по адресу <адрес обезличен>, по техническому заданию на межевание земель, утвержденному 03.04.2007 г. Найда А.Т., был сформирован земельный участок.

В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка площадью 1395 кв. м, на котором имеется подпись истца.

Между тем, проект границ от 09.07.2008 г. № 461 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует землеустроительному делу по площади на 212 кв.м. и границам уже сформированного земельного участка площадью 1395 кв. м.

Документов, подтверждающих согласование изменения границ земельного участка с Клименко Г.Ф. не имеется, несмотря на то обстоятельство, что увеличение земельного участка по адресу: <адрес обезличен> произошло за счет земли, примыкающей к земельному участку Клименко Г.Ф.

Таким образом, проект границ от 09.07.2008 г. № 461 земельного участка площадью 1607 кв. м расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в части увеличения площади участка на 212 кв. м и в части изменения границ этого же земельного участка, был принят и утвержден с нарушением норм ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку изменение площади земельного участка Найда А. Т. произошло за счет земель, примыкающих к дому Клименко Г.Ф. без согласования истца, судебная коллегия считает ее права нарушенными.

Несоответствие решений и действий органов муниципальной власти законодательству и нарушение ими прав и свобод граждан является основанием для признания в данном случае проекта границ от 09.07.2008 г. № 461 недействительным полностью или в части, также как и последующих действий органов государственной власти, зарегистрировавших на основании такого акта право собственности на земельный участок в несогласованных границах.

Кроме того, проект границ № 461 от 09.07.2008 г. земельного участка площадью 1607 кв. м. для индивидуального жилищного строительства по ул. Дружбы, 8 в г. Геленджик не соответствует фактически расположенным на участке строениям.

Таким образом, проект границ от 09.07.2008 г. № 461 был изготовлен и утвержден в нарушение норм, установленных ст. 28, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ и ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то есть обжалуемый акт не соответствует законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что увеличение земельного участка не нарушило прав Клименко Г.Ф. в соответствии со ст.ст. 60, 79 ГПК РФ не подтвержден необходимыми доказательствами.

Отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 26 июня 2013 года отменить, приняв новое решение.

Признать недействительным проект границ от 09.07.2008 г. № 461 земельного участка площадью 1607 кв. м расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и его утверждение администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в части увеличения площади участка на 212 кв. м и в части изменения границ этого же земельного участка, установленных картой (чертежем) границ землеустроительного дела от 2007 года.

Уменьшить площадь земельного участка кадастровый номер 23:40:0401024:2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, до 1395 кв. м.

Определить границы земельного участка кадастровый номер 23:40:0401024:2 площадью 1395 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании землеустроительного дела в границах, установленных картой (чертежем) границ от 2007 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-21940/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 26 июня 2013 года отменить, приняв новое решение.

Председательствующий:

Судьи: