Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лебедевой О. А. к товариществу собственников жилья «Фортуна» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги, штрафа

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Денисовой Н. А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2018.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя истца – Денисовой Н. А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебедева О.А. предъявила настоящий иск к товариществу собственников жилья «Фортуна» (далее – ТСЖ), в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры № <...> общей площадью 112,8 кв.м в доме по адресу: <...>. Право собственности признано решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2009, поскольку многоквартирный дом до настоящего времени в установленном порядке не введен в эксплуатацию, а в отношении застройщика <...>, открыта процедура конкурсного производства в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, квартирой она пользуется, недостроенным многоквартирным домом управляет ТСЖ, которое оказывает жилищные и отдельные коммунальные услуги. Начисления за коммунальные услуги: отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, домофон, вывоз мусора осуществлены ответчиком неверно. Так, по ноябрь 2017 г. отсутствовали основания для отдельного начисления платы за вывоз мусора; у ответчика отсутствуют правовые основания начислять ХВС, ГВС, отопление, водоотведение, так как отсутствуют договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями, а лицензии на поставку вышеупомянутых коммунальных ресурсов у ответчика нет; отсутствовали основания для начисления и взимания платы за обслуживание домофона; начисления платы за электроэнергию по тарифам для застройщика, неправомерно.

С учётом уточнения требований истец просила возложить на ТСЖ «Фортуна» обязанность произвести перерасчет начислений оплаты за потребленную электрическую энергию как по индивидуальному, так и общедомовому потреблению, с применением тарифа для населения норматива потребления данной коммунальной услуги с учетом данных паспортного стола о количестве проживающих в квартире лиц – 4, для помещений в МКД, оборудованных электрическими плитами, за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года; исключить из начислений за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года оплату за ХВС, водоотведение, домофон.

Решением суда первой инстанции исковые требованиям удовлетворены частично и постановлено:

возложить на ТСЖ «Фортуна» обязанность произвести перерасчет предъявленных Лебедевой О. А. начислений оплаты за потребленную электрическую энергию по квартире № <...>, а также при расчете начислений по общедомовому потреблению, согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии с применением тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных стационарными электроплитами и дифференцированным по зонам суток, за период с 01.10.2015 по ноябрь 2017 года, включительно.

Возложить на ТСЖ «Фортуна» обязанность произвести перерасчет предъявленных Лебедевой О. А. начислений за коммунальные услуги по квартире №<...> путем исключения из оплаты начислений по холодному водоснабжению и водоотведению и оплате домофона за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года, включительно.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплата за электроэнергию указывая на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку она предъявляла требования о перерасчете с декабря 2014 г. по ноябрь 2017 г., при этом суд должен был учесть наличие решения суда о взыскании задолженности с истца по апрель 2015 года. При этом должна быть возложена обязанность произвести перерасчет, исходя из нормативов потребления, а не на основании приборов учета, поскольку в установленном порядке двухтарифный прибор в квартире не вводился, данный прибор является неисправным.

В судебное заседание явился представитель истца, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, при этом ответчик, являющийся юридическим лицом, извещен посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № <...>, состоящий их трех секций 9, 13, 16 этажей, до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Застройщиком указанного жилого дома является <...>, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства в рамках дела о банкротстве. Девяти- и тринадцатиэтажные секции имеют степень готовности 98%, при этом, несмотря на отсутствие акта о вводе в эксплуатацию, лица, которые оплатили строительство жилых помещений, вселились в эти жилые помещения в 2009-2010 годах, пользуются коммунальными услугами: водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, теплоснабжением. В том числе в доме проживает Лебедева О. А., право собственности которой на трехкомнатную квартиру признано решением суда.

Для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Фортуна», которое предоставляет жилищные и часть коммунальных услуг, предъявляя их к оплате лицам, проживающим в многоквартирном доме, в том числе Лебедевой О. А.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.01.2016 с Лебедевой О. А. в пользу ТСЖ «Фортуна» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2009 г. по апрель 2015 г. в размере 146409,09 руб.

Также из материалов дела следует, что ТСЖ «Фортуна» плату за электроэнергию Лебедевой О. А. в период до 01.10.2015 начисляло, исходя из тарифов, установленных для застройщиков, а с 01.01.2015 в связи с заключением соглашения с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» при начислении платы за потребленную электроэнергию применяется тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных стационарными электроплит и дифференцированным по зонам суток. Данное соглашение, согласно ответу ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключено в порядке исключения, поскольку до настоящего времени отсутствует разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части возложения на ТСЖ обязанности исключить из оплаты начисления по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по оплате домофона за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, при разрешении требований истца в части возложения обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию судом принято неправильное решение.

Так, требования истца сводятся к тому, чтобы ответчик производил начисление платы за электроэнергию, исходя из тарифов, установленных для населения, а не по повышенным тарифам, установленным для застройщика, а также, чтобы начисление данной платы производилось по нормативу потребления, а не по индивидуальному прибору учёта, поскольку установленный в квартире истца прибор является неисправным и не может быть использован при начислении платы.

Удовлетворяя частично требования о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию по тарифам, установленным для населения с 01.10.2015, суд первой инстанции применил положения абз. 7 п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которому при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что суд пришёл к правильному выводу, что применение иного тарифа за электроэнергию, большего чем установлено для категории «население» в многоквартирном доме, противоречит действующему законодательству, вместе с тем, при этом суд одновременно пришёл к противоположному выводу, что данный тариф следует применять только с 01.10.2015, ссылаясь на преюдициальность решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2015 по иску ТСЖ «Фортуна» к Лебедевой О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также на ответ ОАО «Екатеринбургэнергосбыт». Вместе с тем, решением суда от 08.10.2015 был разрешен вопрос о взыскании задолженности по 30.04.2015, соответственно, только в отношении данного периода оно может иметь преюидициальное значение, наличие же соглашения между ТСЖ «Фортуна» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», в том числе заключенного, как указывает ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», «в порядке исключения» только с 01.10.2015 не может рассматриваться как достаточное для вывода, что за предшествующий период (по которому судом ранее не разрешался спор), то есть с 01.05.2015 по 30.09.2015 возможно начисление платы за электроэнергию, исходя из повышенных тарифов, установленных для застройщика.

Также, определяя, каким образом, подлежит определению объём начисления платы за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции, указал, что данный объём подлежит определению на основании показаний прибора учёта.

Так, ссылаясь на положения ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, положения ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей использовать приборы учёта для начисления энергии, а также на положения п. 136, 145, абз. 8 п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд пришёл к выводу, что бремя доказывания того, что прибор учета электроэнергии, поставляемой в квартиру истца, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и не соответствует действующей нормативно-технической документации возлагается на истца. Поскольку истцом такие доказательства не представлены, соответственно, начисление платы должно производиться по показаниям прибора учёта, а не из норматива потребления.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит существу регулируемых отношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также направлен на стимулирование использования приборов учёта при потреблении коммунальных ресурсов.

Указанные положения закона стимулируют потребителей использовать приборы учёта при потреблении коммунальных ресурсов и в случае, если они их не используют или приборы являются неисправными, то организация, предоставляющая коммунальные услуги, обязана применять при начислении платы потребителям нормативы потребления, в том числе с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5 (п. 42 Правил № 354, а также формула 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354). Обязанность исполнителя коммунальных услуг применять нормативы потребления в случае установления неисправности находящегося у потребителя индивидуальных приборов учёта прямо вытекает из положений п. 59 (2) Правил № 354. Кроме того, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил № 354).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в квартире истца установлен исправный индивидуальный прибор учёта, введенный в установленном порядке в эксплуатацию, показания которого истец передавала ТСЖ для начисления платы за электроэнергию. Составленный сотрудниками ТСЖ «Фортуна» акт «показания индивидуальных приборов учёта электроэнергии на объекте незавершенного строительства по адресу: <...>» (л.д. 227 т. 1), согласно которому показания ИПУ на 01.07.2017 дневные составили 104082 кВт, ночные – 17,3 кВт не может являться таким доказательством. Кроме того, в данном акте отсутствуют сведения о модели установленного ИПУ, его номере.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец в составе семьи из четырех человек проживает в трехкомнатной квартире, оборудованной стационарной электроплитой, начисление платы как за индивидуальное потребление, так и за общедомовое потребление должно производиться, с использованием тарифов для населения по нормативу потребления электрической энергии при отсутствии индивидуальных приборов учёта с применением тарифов, действовавших для жилых помещений в многоквартирных домах оборудованных стационарными электрическими плитами для проживающих физических лиц в количестве четырёх человек в трехкомнатной квартире, утвержденных соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области на определенные периоды.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что жилое помещение истца не может быть оборудовано индивидуальным прибором учёта, следовательно, в соответствующие периоды с 2016 г. должны применяться повышающие коэффициенты при расчёте платы за потребление электроэнергии.

Таким образом, решение суда первой инстанции было постановлено при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие чего судом были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неприменения закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в части разрешения требований о перерасчёте платы за электроэнергию с принятием в данной части нового решения (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2018 по иску Лебедевой О. В. к ТСЖ «Фортуна» изменить в части разрешения требований о перерасчёте начислений оплаты за электроэнергию,

возложить на ТСЖ «Фортуна» обязанность произвести перерасчёт предъявленных Лебедевой О. В. начислений оплаты за период с 01.05.2015 по 30.11.2017 за потребленную электрическую энергию по квартире № <...>, а также при расчёте начислений по общедомовому потреблению с использованием тарифов для населения по нормативу потребления электрической энергии при отсутствии индивидуальных приборов учёта с применением действовавших в соответствующие периоды повышающих коэффициентов для жилых помещений в многоквартирных домах оборудованных стационарными электрическими плитами для проживающих физических лиц в количестве четырёх человек в трехкомнатной квартире.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий	Л. Ф. Лимонова
Судья	Л. С. Деменева
Судья	А. С. Коренев