Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 сентября 2017 года о возврате искового заявления, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя по месту своего жительства с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Сбер», третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО3, об освобождении имущества –автомобиля от ареста, исключения из описи имущества, наложенного судебным приставом –исполнителем.

Обжалуемым определением суда указанное исковое заявление возвращено подателю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью иска данному суду. Заявителю предложено обратиться в суд по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчика - в Александровский районный суд либо в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В частной жалобе, процессуальный срок на подачу восстановлен определением суда от 04.12.2017 года, заявитель просит отменить определение, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального закона, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333

Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела, рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы, которое назначено судом второй инстанции к рассмотрению, размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона, судебная коллегия полагает о наличии оснований к удовлетворению жалобы, а определение отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что на данный иск распространяется правило общей подсудности ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает преждевременным разрешение судьей вопроса о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду.

Предметом исковых требований заявлено освобождение имущества от ареста –автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» белого цвета рег.знак ***, исключения из описи имущества, наложенного судебным приставом –исполнителем 22.08.2017 года. В доводах искового заявления истец указывает, что данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи автотранспортного средства от 19.07.2016 года, является собственником имущества, которое изъято судебным приставом- исполнителем, копии процессуальных документов ему не вручены. В качестве приложения к иску указаны документы о праве собственности на автомобиль и подтверждающие основания для освобождения имущества от ареста, которые определением суда возвращены подателю.

По общему правилу иск подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Как следует из доводов иска и частной жалобы, автомобиль, на который наложен арест и который является предметом спора, находился по месту жительства истца по адресу: г.Ставрополь ул.*** что относится к территории юрисдикции Ленинского районного суда.

Доказательств, свидетельствующих о месте нахождения спорного автомобиля на территории места жительства (места нахождения) ответчиков, материалы не содержат. Более того, к жалобе приложены в копии определение судьи Александровского районного суда от 26.09.2017г. о возврате иска об освобождении указанного имущества (автомобиля) от ареста ввиду неподсудности данному суду, и аналогичное по сути определение Промышленного районного суда от 04.09.2017 года о возврате иска ввиду неподсудности.

Установление места нахождения спорного транспортного средства имеет значение для определения подсудности дела, и при отсутствии таких данных иск мог быть оставлен без движения, поскольку данное основание не влечет оснований к его возврату подателю ввиду неподсудности спора данному суду.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе, поскольку при исключительной подсудности дела, предусмотренной частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, общее правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика не подлежит применению, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, материалы поданного иска по ч. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежат возвращению в тот же состав суда со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 сентября 2017 года о возврате искового заявления –отменить с разрешением вопроса по существу.

Направить материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО «Сбер», третье лицо без самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель ФИО3, об освобождении имущества (автомобиля) от ареста, исключения из описи имущества - в тот же состав Ленинского районного суда г.Ставрополя со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.