Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Мустафаевой З.К., при секретаре судебных заседаний – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 по иску ОАО Сбербанк к ИП ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в Кизлярский районный суд РД с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, выданного на основании решения Кизлярского районного суда РД от 31 октября 2014 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований заявителем указано на то, что 31 октября 2014 г. Кизлярским районным судом РД было вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ИП ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №). По вступлению судебного акта в законную силу банк обратился с заявлением о выдаче решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, а так же выдать исполнительные листы на солидарных должников. <дата> в адрес Железноводского городского отдела судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к заявлению подлинника исполнительного листа ВС№ о взыскании задолженности по кредиту с поручителя ФИО6

С момента направления указанного заявления до момента направления настоящего заявления в суд у Банка отсутствует информация о факте возбуждения исполнительного производства, в том числе и факте исполнения либо его неисполнения. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП, информация о наличии возбужденного или оконченного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отсутствует.

<дата> рабочей группой в составе и.о. начальника сектора ССИП ФИО7 и главным специалистом ССИП ФИО8 установлена утрата исполнительного листа ВС №, выданного Кизлярским районным судом РД по делу о взыскании с ИП ФИО5 и поручителя ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности. Не направление исполнительного листа на солидарного поручителя нарушает права кредитора на возбуждение исполнительного производства в отношении поручителя.

Просит суд выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кизлярского районного суда РД от <дата> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ИП ФИО5 и поручителю ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении поручителя ФИО2 и восстановить срок на предъявление этого исполнительного листа к исполнению.

Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 г. постановлено:

«В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по решению Кизлярского районного суда РД от 31.10.2014 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

С данным определением суда представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО4 не согласен, просит отменить его и удовлетворить требования банка в полном объеме.

В частной жалобе указывает, что не согласен с определением суда по следующим основаниям.

При вступлении в законную силу решения Кизлярского районного суда от <дата>, банк обратился с заявлением о выдаче решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также о выписке исполнительных листов на солидарных должников.

10 декабря 2014 г. в адрес Железноводского городского отдела судебных приставов было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства с приложением к заявлению подлинника исполнительного листа, выписанного на основании вступившего в законную силу решения суда от 31 октября 2014 г.

С момента направления указанного выше заявления и до направления частной жалобы в суд, у банка отсутствует информация о факте возбуждения исполнительного производства, в том числе и факте исполнения либо его неисполнения.

<дата> рабочей группой составлен акт об утере исполнительного листа по делу о взыскании с ИП ФИО5 и поручителя ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из копии исполнительного листа, имеющегося в материалах дела усматривается, что исполнительный лист выдан взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №<дата> Исполнительное производство по нему не возбуждалось.

Согласно ответа начальника отделения Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю, на запрос суда апелляционной инстанции, исполнительный документ ВС № по делу № г. от 31 октября 2014 г. Кизлярского районного суда РД в отношении ФИО6 на исполнение не поступал.

В доводах жалобы представитель ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № ссылается на акт об утрате документов от <дата> (л.д. 28), оставленный сотрудниками ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, которые не являются лицами осуществляющими исполнение, что противоречит нормам ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт утраты исполнительного документа судебным приставом – исполнителем. Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, материалы гражданского дела уничтожены 17 марта 2020 г. Заявитель, являясь юридическим лицом, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда от 31 октября 2014 г.

При изложенных обстоятельствах, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, для выдачи его дубликата в отношении должника ФИО6 не имеется, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 г.