Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Крайинвестбанк» о понуждении разблокировать дебетовую карту и взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда являются ошибочными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Крайинвестбанк» по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, 30.07.2018 года между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен единый договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Крайинвестбанк» на основании подписанного подтверждения клиента о присоединении к единому договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Крайинвестбанк» и заявления на открытие банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Истцу открыт счет <...> и выпущена банковская карта.

Подписав указанные документы, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, согласен и присоединяется к Единому Договору и Тарифам Банка, в редакции, действующей на момент подписания Подтверждения, и обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 2 заявления анкеты клиента).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Материалами дела подтверждено, что 12.09.2018 года на счет банковской карты ФИО1 <...>, № счета банковской карты <...> поступили денежные средства в размере <...> 14.09.2018 года с расчетного счета ИП ФИО1, открытого в Ставропольском филиале <...> поступило <...> 12.11.2018 года с его счета из <...> поступило еще <...>; а 23.11.2018 года с его счета из <...> поступил <...>

Судом установлено, что в день поступления денежных средств истец снимал их наличными в банкоматах и частично перечислял на карточные счета ФИО2 и ФИО3, открытые в ПАО «Крайинвестбанк», которые также снимали денежные средства наличными из банкоматов.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08,2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закон № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным: учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым упреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям упреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным: путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 № 99-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму.

В ПАО «Крайинвестбанк» разработаны и действуют «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ПАО «Крайинвестбанк», утвержденные приказом <...>

В соответствии с п. 5.5.5. Правил мероприятия по мониторингу и анализу риска клиента в процессе обслуживания клиентов включают в себя мониторинг проводимых клиентом операций, в частности: изучение характера проводимых клиентом операций, их объемов и частоты; изучение контрагентов клиента и выгодоприобретателей по операциям клиента, в частности, проверка достоверности сведений о контрагентах клиента, регистрационных данных об учредителях, участниках и руководителях юридических лиц - нерезидентов с использованием открытых источников информации (например, торговых реестров) государства, являющегося страной регистрации нерезидента, в особенности, если клиенту отказано в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в связи с выявлением в его деятельности операций, указанных в Письме Банка России от 07.12,2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных операций к отдельным операциям клиентов»; определение источников происхождения денежных средств, за счет которых осуществляется операция, и (или) иного имущества клиента, являющегося предметом сделки, при проверке информации в процессе выявления подозрительной операции.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций, целью которых является уклонение от процедур обязательного контроля.

Согласно и. 8.3 Приложения N 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к "Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", опубликованных с Письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 № 99-Т, признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам является: регулярное снятие держателем кредитной или дебетовой карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной <...> (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии <...>).

Согласно п. 4.1.1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Крайинвестбанк» Банк имеет право запрашивать у Клиента сведения и документы, необходимые для исполнения Банком требований законодательства Российской Федерации, а также Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе: дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами и иным имуществом, информацию и документы, необходимые для осуществления идентификации Клиента, его представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев.

Выполняя возложенные на ответчика законом обязанности по документальному фиксированию информации, Банком в адрес истца были направлены письма:

- исх. <...> от 26.11.2018г., в котором ФИО1 было предложено представить в банк документы и информацию, а именно пояснение об источнике происхождения денежных средств и причину перевода средств из <...> 12.11.2018г. на счет <...> в сумме <...> а также из <...> на счет <...> в сумме <...>

- исх. <...> от 29.11.2008г., в котором ФИО1 было предложено представить в банк выписку из <...> за период с 01.10.2018г. по дату запроса.

Вместе с тем, в адрес ФИО2, на банковскую карту которой истцом осуществлялись переводы денежных средств, было направлено письмо исх. <...> от 05.12.2018г., в котором ей было предложено представить в банк документы и сведения по зачислению денежных средств на карту <...>, а именно источник происхождения денежных средств по суммам <...> от 23.11.2018г., <...> от 12.11.2018г., <...> от 17.09.2018г., подтверждающие родственные связи с ФИО1, целевое использование данного поступления.

Согласно письму ПАО «Крайинвестбанк» исх. <...> от 29.12.2018г. в адрес ФИО1 в связи с тем, что им не представлены документы по запросу банка от 26.11.2918г. исх. <...> его банковская карта была заблокирована в части совершения расходных операций 29.11.2018г.. Для возобновления расходных операций по карте ему необходимо предоставить документы, указанные в запросе банка от 26.11.2918г. исх. <...>

Доводы истца о не извещении его Банком, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд верно пришел к выводу, что в результате реализации Правил внутреннего контроля у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых истцом операций, что при отсутствии надлежащего объяснения ФИО1 послужило правомерным основанием для блокировки его банковской карты. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: