Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании части компенсации арендной платы за найм жилого помещения, судебных расходов, о взыскании компенсации за имущество супругов, брак которых расторгнут,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Е. А.С. обратилась в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком <данные изъяты>г. был зарегистрирован брак, <данные изъяты>г. брак расторгнут. У сторон есть общие несовершеннолетние дети: сын – ФИО3<данные изъяты> года рождения и ФИО3<данные изъяты> года рождения. Решением суда по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> место жительства детей определено с матерью. В связи с некорректным поведением ответчика, истец Е. А.С. была вынуждена выехать в конце августа 2019г. с детьми из квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты> действуя в интересах своих детей заключить с ФИО4, договор аренды жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты><данные изъяты>г. и по настоящее время. Согласно условий договора, плата за аренду жилого помещения установлена в размере 35 000 руб., ежемесячно. Данная цена по договору является фиксированной и не изменяется. За 30 месяцев аренды с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. истцом оплачено 1 050 000 руб., по 350 000 руб., за человека. Истец указывает, что при переезде в арендованную квартиру супруг отказался передать ей часть имущества, приобретенного в браке, а также личные вещи истца и детей. Стоимость имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, до расторжения брака составляла 380 000 руб. Перечень имущества и его стоимость: Кухня – 60 000 руб., Варочная панель – 16 000 руб., Стенка в зале – 30 000 руб., Приставка Плейстейшн – 15 000 руб., Принтер – 13 000 руб., Ружье – 30 000 руб., Холодильник – 40 000 руб., Духовой шкаф – 28 000 руб., Вытяжка – 13 000 руб., Аудисистема – 30 000 руб., Ноутбук – 50 000 руб., Телевизор LG – 15 000 руб., Диван – 25 000 руб., Стиральная машина – 15 000 руб. Е. А.С., указывает, что в связи с переездом в арендованную квартиру истцу пришлось по согласованию с арендодателем приобретать дополнительное недвижимое имущество для комфортного проживания истца и детей. Ответчик Е. Ю.Е. не имеет постоянного заработка, не может приобрести недвижимое имущество, в связи с чем, истец считает, что ей необходимо выделить денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в полном объеме в размере 380 000 руб.

С учетом уточнений, Е. А.С. просила суд взыскать с Е. Ю.Е. в ее пользу денежные средства по договору найма жилого помещения, заключенного <данные изъяты>г., по март 2022г. в размере 350 000 руб., произвести раздел общего имущества супругов, выделив в пользу Е. Ю.Е. имущество стоимостью 380 000 руб., а Е. А.С. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 380 000 руб., взыскать с Е. Ю.С. в пользу Е. А.С. оплаченную госпошлину в размере 10 500 руб.

Е. Ю.Е. подано встречное исковое заявление о разделе имущества супругов, в котором он указал, что ответчиком Е. А.С. вывезено в арендованную квартиру, приобретенное в браке имущество: Телевизор LG 47LW575S s/n 112RAS1/60510, Диван Тибет - 10 (пруже-блок), ф.н.12862-10, каркас-черныи? сид, sahara две подушки 224*108*93 см., Пылесос Samsung SC8877, цвет черныи?, Системныи? блок, корпус, материнская плата, процессор, модуль памяти, Микроволновая печь СВЧ Samsung PC- 832R, серия/номер VC4FD002242 цвет: серый, которое так же подлежит разделу. Документы на имущество и чеки о приобретении имущества в период брака истцом представлены. Е. Ю.Е. признает лишь приобретение в браке ружья, Ноутбука «Aceraspireoneseries NAV50» и Телевизора «LG» 26lx2r, иное не идентифицированное имущество, указанное истцом по основному иску Е. А.С., в браке не приобреталось, документов о его приобретении нет. В служебной квартире, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, такого имущества нет.

После уточнения исковых требований, Е. Ю.Е. просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Е. Ю.Е. право собственности на ружье и взыскать с него в пользу Е. А.С. компенсацию ? доли стоимости ружья в размере 11 000 руб. Признать за Е. А.С. право собственности на Телевизор «LG 26lx2r», стоимостью 6 175 руб., Ноутбук «AceraspireoneseriesNAV50», стоимостью 3 483,34 руб., Телевизор, LG 47LW575S, s/n 112RASJ60510, 47дм. (119см) стоимостью 39 928,90 руб., Диван, Тибет-10 (пруж. блок), стоимостью 47 863,20 руб., Пылесос Samsung SC8870, чёрный, стоимостью 4 851,39 руб., Системный Блок, Корпус, Материнская плата, Процессор, Модуль памяти, Жёсткий диск, Видеоплата, Дисковод DVD-RW, Монитор LG Flatron 19 дюймов, Клавиатура, Колонки (чёрн), стоимостью 21 377,32 руб., Микроволновую печь СВЧ Samsung PG-832 R-S, сер.номерVC4FD002242, цвет серый, стоимость 6 404,31 руб., всего на сумму 130 083 руб. Взыскать с Е. А.С. в пользу Е. Ю.Е. компенсацию ? доли стоимости передаваемого имущества в размере 65 041,73 руб., применив взаимозачет, взыскать с Е. А.С. в пользу Е. Ю.Е. 54 041,73 руб. в виде компенсации за переданное совместно нажитое имущество.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Е. А.С., встречный иск Е. Ю.Е. удовлетворены частично.

Суд постановил произвести раздел совместного нажитого имущества в виде ружья МР-27М 12кал. <данные изъяты>, ноутбука «Aceraspireoneseries NAV50», телевизора «LG» 26lx2r».

Оставить в собственности ФИО2 ружье МР-27М 12кал. <данные изъяты>, ноутбук «Aceraspireoneseries NAV50», телевизор «LG» 26lx2r».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ружье МР-27М 12кал. <данные изъяты> в размере 11 000 руб., за телевизор «LG» 26lx2r» в размере 3087,50 руб., за ноутбук «Aceraspireoneseries NAV50» в размере 1 741,67 руб., всего 15 829,17 руб., госпошлину 316,59 руб.

В разделе имущества в виде телевизора LG 47LW575S s/n112RAS1/60510; диван тибет – 10 (пруже-блок), ф.н. 12862-10, каркас – черный сид, sahаra две подушки 224*108*93 см; пылесоса Samsung SC8877, цвет – черный; системного блока, корпус, материнская плата, процессор, модуль памяти; микроволновой печи СВЧ SAMSUNG PC-832R, серия /номер VC4FD002242, цвет серый; кухни, варочной панели, стенки, приставки, принтера, холодильника, духового шкафа, вытяжки, аудисистемы, стиральной машины отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по найму жилого помещения в размере 350 000 руб. отказать.

Не согласившись с решением суда, Е. Ю.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить, встречный иск удовлетворить в полном объеме, признать за Е. А.С. право собственности на указанное во встречном исковом заявлении движимое имущество, взыскав с Е. А.С. компенсацию ? доли стоимости передаваемого имущества.

Е. Ю.Е.в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил представителя ФИО5, которая доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Е. А.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 полагала решение суда не подлежащим отмене.

С учетом положений части 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом, <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> был частично удовлетворен иск Е. А.С. к Е. Ю.Е. (гражданское дело <данные изъяты>):

- брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут;

- доли в совместно нажитом имуществе признаны равными, ФИО2 выделен в собственность автомобиль марки «HIUNDAI SANTA FE», в пользу Е. А.С. взыскана денежная компенсация в размере 587 915 руб., расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу экспертного учреждения.

- место жительства несовершеннолетних детей сторон Е.Никитыи Е. М. определено с матерью, Е. А.С.,

- в удовлетворении встречного иска Е. Ю.Е. к Е. А.С. об определении места жительства детей, взыскании алиментов и разделе имущества отказано в полном объеме.

Как установлено в решении Балашихинского городского суда <данные изъяты>, истец, ответчик и их несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживали совместно до августа 2019г. в служебном жилом помещении, предоставленном Министерством обороны РФ на семью из 4 человек. Как указывает истец Е. А.С., в конце августа 2019г. она вместе с детьми покинула данное жилое помещение, заключив договор аренды жилого помещения с ФИО4, который является ее отцом.

Согласно условий договора, плата за аренду жилого помещения установлена в размере 35 000 руб., ежемесячно. Данная цена по договору является фиксированной. За 30 месяцев аренды, с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>, истцом оплачено 1 050 000 руб., по 350 000 руб., за человека.

Разрешая требования Е. А.С. о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. в качестве компенсации по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств препятствования со стороны ответчика для проживания детей в служебной квартире, по месту регистрации, а также не приведено исключительных обстоятельств, при которых она вправе получать от ответчика дополнительные средства на содержание ребенка в виде компенсации арендной платы, необходимость несения расходов по аренде по вине ответчика не доказана.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Одновременно истцом Е. А.С. заявлены требования о разделе движимого имущества: кухня, варочная панель, стенка в зале, игровая приставка, принтер, ружье, холодильник, духовой шкаф, вытяжка, аудиосистема, ноутбук, телевизор LG, диван, стиральная машина, с выплатой в ее пользу денежной компенсации в размере 380 000 руб.

Истец указывала, что стоимость имущества, находившегося в служебной квартире, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, до расторжения брака составляла 380 000 руб.

Ответчик Е. Ю.Е. указал, что в браке приобреталось ружье и Ноутбук «Aceraspireoneseries NAV50», а также Телевизор «LG» 26lx2r, находящиеся сейчас у него. Имущество, которое истцом указывалось в заявлении, не приобреталось, документы на него отсутствуют. Приобреталось иное имущество, которое в исковом заявлении Е. А.С. не указано, на которое имеются документы и которое было вывезено в арендованную квартиру Е. А.С. при переезде, а именно: телевизор, LG 47LW575S, s/n 112RASJ60510, 47дм. (119см), диван, Тибет-10(пруж. блок), пылесос Samsung SC8870, чёрный, системный Блок, Корпус, Материнская плата, Процессор, Модуль памяти, Жёсткий диск, Видеоплата, Дисковод DVD-RW, Монитор LG Flatron 19 дюймов, Клавиатура, Колонки (чёрн), микроволновая печь СВЧ Samsung PG-832 R-S, сер.номерVC4FD002242, цвет серый.

По ходатайству Е. А.С., с целью установления стоимости имущества на момент раздела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, указанного истцом в ходатайстве.

Согласно заключению эксперта ООО «Инбас», на момент осмотра имущество, указанное в ходатайстве истца Е. А.С., а именно: угловой кухонный гарнитур (левым углом). Цвет фасадов: верх - белая матовая эмаль, низ - темный венге, столешница и фартук также из темного венге (мдф), состоящий из 10 шкафов (5 верху и 5 внизу). При входе по левую руку белый квадратный выключатель для диодной подсветки вдоль всех верхних шкафов. Первый нижний по левую сторону шкаф: верхний ящик с горизонтальной ручкой, выдвижной для столовых приборов, нижний с одной полкой, открывающийся в левую сторону. Верхний фасад: горизонтальная ручка, ящик с тремя полками. Вторая секция верхний ящик (над мойкой) сушилка для посуды. Мойка черная, матовая, под камень квадратная, островком по правую сторону, кран (дугой) под бронзу с белым эмалевым краном. Нижний шкаф - для мусорного ведра. Далее верхний шкаф угловой. Верхние белые матовые шкафы около вытяжки, внутри 3 полки, с горизонтальной ставкой из стекла в нижней части. Вытяжка черная, со стеклянными полками, варочная панель из 4-х конфорок в форме ромба. Самсунг, конфорки расположены - одна в верхней части, ниже две по бокам, в нижней части одна. Духовой шкаф Самсунг с разделением для приготовления временно двух блюд, под духовым шкафом шкаф-ящик, горизонтальный, последняя секция - верхний белый матовый шкаф с горизонтальной в нижней части, открывается по правую сторону с тремя полками, нижний шкаф с двумя полками открывается по правую сторону. Далее стеллаж, покрашен в темный коричневый цвет, над холодильником телевизор, закрепленный на кронштейн, в квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, отсутствует.

Ответчиком по встречномуиску Е. А.С. оспаривалась также стоимость движимого имущества, указанного Е. Ю.Е. во встречном исковом заявлении, в связи с чем, по ее ходатайству, с целью установления стоимости движимого имущества в виде Телевизора «LG 26lx2r», Ноутбука «Aceraspireoneseries NAV50», Телевизора LG 47LW575S, s/n 112RASJ60510, 47дм. (119см), Дивана Тибет-10(пруж. блок), Пылесоса Samsung SC8870, чёрный, Системного Блока, Корпус, Материнская плата, Процессор, Модуль памяти, Жёсткий диск, Видеоплата, Дисковод DVD-RW, Монитор LG Flatron 19 дюймов, Клавиатура, Колонки (чёрн), Микроволновой печи СВЧ Samsung PG-832 R-S, сер.номерVC4FD002242, на момент раздела, была назначена судебная оценочная экспертиза имущества, порученная судом ООО «Инбас».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Инбас», супругами было приобретено имущество: Телевизор «LG 26lx2r», стоимостью 6 175 руб., Ноутбук «Acer aspire one series NAV50», стоимостью 3 483,34 руб., Телевизор, LG 47LW575S, s/n 112RASJ60510, 47дм. (119см) стоимостью 39 928,90 руб., Диван, Тибет-10(пруж. блок), стоимостью 47 863,20 руб., Пылесос Samsung SC8870, чёрный, стоимостью 4 851,39 руб., Системный Блок, Корпус, Материнская плата, Процессор, Модуль памяти, Жёсткий диск, Видеоплата, Дисковод DVD-RW, Монитор LGFlatron 19 дюймов, Клавиатура, Колонки(чёрн), стоимостью 21 377,32 руб., Микроволновую печь СВЧ Samsung PG-832 R-S, сер.номерVC4FD002242, цвет серый, стоимость 6 404,31 руб., всего на сумму 130 083 руб.

Разрешая спор в части раздела движимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что приобретенное в период брака имущество в виде ружья, ноутбука «Aceraspireoneseries NAV50», телевизора «LG» 26lx2r» находится в пользовании Е. Ю.Е., в квартире, в которой он проживает, в связи с чем, пришел к выводу о его разделе путем взыскания с Е. Ю.Е. в пользу Е. А.С. компенсации в общей сумме 15 829,17 руб. (11 000 руб. за ружье, 3 087,50 руб. за телевизор, 1 741,67 руб. за ноутбук), оставив данное имущество в собственности Е. Ю.Е.

Поскольку наличие остального имущества: телевизора LG 47LW575S s/n112RAS1/60510; диван тибет – 10 (пруже-блок), ф.н. 12862-10, каркас – черный сид, sahаra две подушки 224*108*93 см; пылесоса Samsung SC8877, цвет – черный; системного блока, корпус, материнская плата, процессор, модуль памяти; микроволновой печи СВЧ SAMSUNG PC-832R, серия /номер VC4FD002242, цвет серый; кухни, варочной панели, стенки, приставки, принтера, холодильника, духового шкафа, вытяжки, аудисистемы, стиральной машины, стороны на момент раздела не подтвердили, при проведении судебной экспертизы оно установлено не было, а наличие только документов на его приобретение не подтверждает его наличие, суд первой инстанции в удовлетворении требований о его разделе отказал.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Е. А.С. с Е. Ю.Е.суд взыскал государственную пошлину в размере 316,59 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В п. 16 Постановления N 15 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовала его по своему усмотрению вопреки воли другого супруга, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, разделу подлежит лишь то имущество, которое имеется в наличии у сторон на момент раздела.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на супруга заявившего соответствующее требование.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела спорное имущество имелось в наличии либо находится у третьих лиц, или было отчуждено либо скрыто супругом вопреки воле другого супруга, по делу не установлено.

Спорное имущество не было представлено сторонами судебному эксперту, при таких данных, не доказано наличие такого имущества у сторон.

Стороны не представили бесспорных доказательств о том, где находится в настоящее время спорное имущество. Оба участника процесса утверждали, что у них этого имущества нет.

При этом в ходе рассмотрения дела судебным экспертом исследовалась квартира по месту жительства Е. Ю.Е. В суде апелляционной инстанции судебной коллегией был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью выявления и оценки спорного имущества по месту жительства Е. А.С. Представитель Е. А.С. против назначения по делу экспертизы не возражала, представитель Е. Ю.Е., на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие предъявленного к разделу имущества, сочла ее назначение нецелесообразным, так как по сообщению доверителя имущество Е. А.С. продала.

Таким образом, с учетом отсутствия части совместно нажитого имущества, заявленного к разделу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований в этой части.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи