Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2018 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» в пользу Гончарова Ивана Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 руб., итого взыскать 1500 руб.

Взыскать с ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Гончарова И.В., его представителя Миллера С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров И.В. обратился в суд к ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» о компенсации морального вреда вследствие нарушения права потребителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование указал, что 10.07.2017 г. путем дистанционного способа продажи между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - блендер Philips HR2163/00, стоимостью 2 600 рублей. Однако в момент доставки товара курьерской службой выяснилось, что ответчиком до истца не была доведена полная необходимая информация о товаре, в том числе информация об указанном товаре, которая подлежала обязательному предоставлению в рамках дистанционного способа продажи товара. Имеющаяся информация о товаре, размещенная на упаковке товара, изложена на непонятном истцу иностранном языке. После выявления указанных нарушений истец обратился к ответчику с претензией, в том числе с требованием компенсировать моральный вред. Ответчиком был представлен письменный ответ на претензию, в котором просил направить истцу копию чека о приобретении товара. Данное требование истец исполнил, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил. Следствием указанного нарушения ответчиком истцу как потребителю причинен моральный вред. Истец до настоящего времени не может надлежащим образом пользоваться приобретенным у ответчика товаром. В этой связи возникли раздражительность, падение настроения из-за затрат личной времени на защиту своих прав в отношениях с ответчиком. Все изложенные обстоятельства создают для истца длящуюся психотравмирующую ситуацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Сеть Связной», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что способ, которым истец приобрел товар, не является дистанционным, в связи с чем судом неправомерно применены соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указывает также, что ответчик надлежащим образом исполнил, в том числе положив в коробку с товаром руководство пользователя, сертификат соответствия, гарантийный талон, при этом истец, ссылаясь на невозможность пользоваться товаром полноценно, не указывает, в чем заключается невозможность использования товара.

Полагает, что истцом не представлены доказательства того, что ему причинен моральный вред.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч. 3 указанной статьи потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612), продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг); цена в рублях и условия приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг); сведения о гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Судом первой инстанции установлено, что 10.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, а именно: блендер Philips HR2163/00, стоимостью 2 600 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией 12.07.2017 г., указав в обоснование на отсутствие необходимой информации о товаре, а именно информация о товаре, размещенная на упаковке товара изложена на иностранном языке.

В ответе на претензию ответчиком запрошена копия чека об уплате товара, требование ответчика истцом было исполнено, копия чека была направлена в адрес ответчика. В последующем от ООО «Евросеть-Ритейл» ответов на претензию не поступало.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что упаковочная коробка блендера Philips HR2163/00 содержит информацию о товаре в частичном объеме, а также содержит информацию на иностранном языке (без перевода на русский язык), иных материалов, содержащих необходимую установленную законом информацию в коробке не имелось, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение предусмотренной законом информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что способ, которым истец приобрел товар, не является дистанционным, в связи с чем судом неправомерно применены соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть принят во внимание.

Понятие «дистанционный способ продажи» содержат Правила продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612). Согласно Правилам под продажей товаров дистанционным способом понимается «продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Указанные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, по которым ответчик полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы о том, что истец приобрел товар дистанционным способом, в связи с чем судебная коллегия, находит, что ответчиком установленные судом в данной части обстоятельства дела не опровергнуты.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что ответчик надлежащим образом исполнил договор, в том числе, положив в коробку с товаром руководство пользователя, сертификат соответствия, гарантийный талон, при этом истец, ссылаясь на невозможность пользоваться товаром полноценно, не указывает, в чем заключается невозможность использования товара, также является несостоятельной.

Из объяснений истца, данных им в суде первой инстанции, следует, что при вскрытии коробки с товаром в ней не было обнаружено гарантийного талона, инструкции по использованию товара.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение предусмотренной законом информации о товаре.

Также несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что выводы суда о нарушении прав истца как потребителя являются правильными, требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2018 г. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: