Гражданский кодекс часть 1

на решение Видновского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Южные горки» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южные горки» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска она сослалась на то, что 14 апреля 2014 года заключила с ответчиком договор №15/12-и участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать ей объект долевого строительства – квартиру. Цена договора составила <данные изъяты>, которые она оплатила, выполнив, тем самым, свои обязательства по договору. Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 09.11.2016 года. Однако от ответчика поступило уведомление о переносе сроков строительства в связи с тем, что отсутствует согласование проекта строительства и самого строительства. Оформление сделки будет проходить через расторжение действующего договора с одновременным оформлением договора участия в долевом строительстве на новый объект. На текущий момент у нее отсутствует какая-либо информация о строительстве объекта и отсутствует также разрешение на строительство объекта. Для оплаты по договору участия она заключила кредитный договор от 14.04.2014 года, по которому получила целевой кредит на сумму <данные изъяты>. По этому кредитному договору на 25.05.2015 года ею были выплачены проценты на сумму <данные изъяты>. Также ею был заключён договор ипотечного страхования от 07.05.2014 года, по которому уплачена страховая сумма <данные изъяты>. Кроме того, она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг от 04.2014 года, связанных с бронированием квартиры, по которому ответчику уплачено <данные изъяты>. С целью регистрации договора оформлена доверенность, и за услуги нотариуса уплачена <данные изъяты>. Помимо этого ею оформлено заявление от 03.04.2014 года о том, что она не состоит в браке, произведена оплата за эту услугу <данные изъяты>. Таким образом, на 25.05.2015 года она произвела дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что строительство дома не было начато, она направила ответчику 28.05.2015 года требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от 14.04.2014 года, выплате денежных средств, которое ответчиком не выполнено. В связи с этим ФИО1 просила расторгнуть договор участия в долевой строительстве №15/12-и от 14 апреля 2014 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал.

Представитель ООО «Южные горки» иск признал частично, согласившись с расторжением договора и выплатой истице стоимости договора в размере <данные изъяты>. В остальной части иск не признал, указав, что истица могла в добровольном порядке расторгнуть договор, однако не сделала этого, а, следовательно, дополнительные санкции не должны быть применены.

Представитель 3-го лица – Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.

Решением суда от 15 сентября 2015 года иск ФИО1 удовлетворен частично. Расторгнут договор участия в долевом строительстве №15/12-и от 14 апреля 2014 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Южные горки». Взыскано с ООО «Южные горки» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> почтовых расходов в сумме <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска в части взыскания остальной части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Южные горки» просит указанное решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и убытков в сумме <данные изъяты>. отменить как принятое без учета и оценки доводов ответчика и представленных им доказательств.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор №15/12-и участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать истице объект долевого строительства – квартиру. Цена договора составила <данные изъяты>. Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором не позднее 09 ноября 2016 года.

Истица полностью исполнила свои обязательства, оплатив ответчику стоимость договора в размере <данные изъяты>

Ответчик уведомлением от 27 марта 2015 года сообщил истице о переносе сроков строительства в связи с тем, что отсутствует согласование проекта строительства и самого строительства. Оформление сделки будет проходить через расторжение действующего договора с одновременным оформлением договора участия в долевом строительстве на новый объект.

Истица направила ответчику претензию от 28 мая 2015 года о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ее требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора №15/12-и участия в долевом строительстве и возврате истице уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. ст. 15 и 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Поскольку ответчиком фактически приостановлено строительство (создание) многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, имеются основания считать, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истице, суд правомерно взыскал в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что истица для оплаты по договору участия заключила кредитный договор от 14 апреля 2014 года, по которому получила целевой кредит на сумму <данные изъяты>. По этому договору на 25 мая 2015 года ею были выплачены проценты на сумму <данные изъяты>.

Также истицей был заключён договор ипотечного страхования от 07 мая 2014 года, по которому уплачена страховая сумма <данные изъяты>.

Помимо этого истицей с ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг, связанных с бронированием квартиры, по которому ответчику уплачено <данные изъяты>. С целью регистрации договора оформлена доверенность. За услуги нотариуса уплачено 1 000 руб., а также оформлено заявление от 03 апреля 2014 года о том, что истица не состоит в браке, за что ею произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Таким образом, дополнительные расходы истицы на 25 мая 2015 года составили <данные изъяты>

С учетом того, что расторжение договора участия в долевом строительстве обусловлено действиями ответчика, который ненадлежащее выполнил свои обязательства, суд исходя из положений ст. 15 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы указанные выше убытки.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Южные горки» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: