Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 131, ГПК РФ, после уточнения исковых требований просила суд взыскать с ИП ФИО1 /ОГРНИП №, ИНН №/ в пользу ФИО2 задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 /№, ИНН № в пользу ФИО2 неосновательное обогащение размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 /ОГРНИП №, ИНН №/ в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7 данного соглашения Арендатор обязуется в течение 12 месяцев выплатить арендную плату за июль 2016 г. и коммунальный платеж за июль 2016 г. в размере <данные изъяты> в течение 2 месяцев. Соответственно, расчет задолженности истца не является правильным, т.к. имеется задолженность в размере <данные изъяты>, срок погашения которой еще не наступил. Срок оплаты задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время отсутствуют основания для взыскания арендной платы за июль 2016 г. При этом ответчик считает, что взыскание задолженности за август 2016 г. является незаконным в силу того, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, а также ключи от спорного помещения. Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ответчик не имел доступа к помещению уже с ДД.ММ.ГГГГ, как указал представитель, у ответчика отсутствует обязанность по погашению задолженности в настоящее время, а действия истца являются злоупотреблением правом.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы, заявителем указано, что между сторонами спора было заключено соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена рассрочка по внесению арендного платежа за июль 2016 года на 12 месяцев и коммунального платежа в сумме <данные изъяты> на два месяца. Таким образом, на день вынесения решения срок по возврату арендного платежа за июль 2016 года не наступил. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ. арендатор освободил помещение и в это же день направил истцу акт приема-передачи арендуемого помещения и ключи, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку помещение арендатором не использовалось, оснований для взыскания арендной платы за август не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы своих возражений, указала, что соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялось, ФИО1 не выполнила свои обязательства по передаче имущества арендодателю по акту приема-передачи, не восстановила стены в первоначальное состояние, не оплатила коммунальные услуги, расторжения договора аренды по факту не произошло.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась через своего представителя по доверенности ФИО3, о чем имеется отметка в справке об отложении. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 91,4 кв.м., этаж цокольный, адрес местонахождения: <адрес>.

Часть указанного помещения площадью 79,4 кв.м. по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ передана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, ответчику по делу (далее ИП ФИО1)н а срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определен в размере <данные изъяты> в месяц, помещение передано арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

ДД.ММ.ГГГГ стороны перезаключили договор аренды, изменив размер арендной платы на <данные изъяты> в месяц.

Согласно п.3.1 договора арендные платежи подлежат осуществлению до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на дату подачи иска арендатором не оплачена аренда за период с мая 2016 года по август 2016 года в сумме <данные изъяты>.Кроме того, в соответствии с п.2.2.7 договора оплату коммунальных платежей производит арендатор по соответствующим счетам, выставленным поставщиками коммунальных услуг.

Счета за коммунальные услуги за июль (сумма <данные изъяты>) и август 2016 года (сумма <данные изъяты>) арендатор не оплатил. Обязанность по оплате коммунальных платежей за указанный период исполнил истец, что подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, нежилое помещение в установленном договоре порядке не передано истцу, а задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за спорные периоды не оплачена ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований и взыскал с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана, судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

В силу положений гражданского законодательства именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество.

В соответствии с п. 2.2.11 и п.2.2.13 Договора аренды арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении. Сдать арендодателю помещения по акту приема-передачи. Передать арендодателю арендованные помещения в том же состоянии, в котором они были переданы арендатору, с учетом нормального износа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арендатором ФИО1 предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату арендованного нежилого помещения, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения арендодателя ФИО2 от принятия от ответчика спорного помещения, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется. В этой связи, довод заявителя жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате арендных и коммунальных платежей за август, является несостоятельным. Ссылка заявителя жалобы на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо и ключи от спорного помещения, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт надлежащего исполнения обязанности арендатора по возврату арендованного нежилого помещения. При этом арендодателем принимались попытки для совместного осмотра помещения (л.д.42), однако ответчик уклонился от выполнения своей обязанности по возврату помещения в установленном договором и законом порядке. Доказательств обратного, ответчик не представил. Ссылка представителя ответчика на то, что письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы содержало предложение составить совместный акт осмотра помещения, не подтверждается доказательствами.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом задолженности по арендным платежам за июль 2016 года со ссылкой на установленную соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсрочку оплаты арендных платежей за июль 2016 года, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и ФИО1 (далее соглашение), стороны договорились расторгнуть договора аренды № __ от 15 марта _ ____ с момента подписания настоящего соглашения. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества Арендодателю по акту приема-передачи. Согласно п.7 и п.8 Соглашения (л.д.48)., арендатор обязуется в течение 12 месяцев выплатить арендную плату за июль 2016 года и коммунальный платеж в течении за июль 2016 в размере <данные изъяты> в течение 2 мес. Сдать помещение в первоначальном состоянии (восстановить первоначальный вид стен комнаты 12 кв.м.)

В суде первой инстанции представитель истца указал, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пользуется помещением, договор аренды действует (л.д.54). В суде апелляционной инстанции ФИО2 указала, что соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялось, ФИО1 не выполнила свои обязательства по передаче имущества арендодателю по акту приема-передачи, не восстановила стены в первоначальное состояние, не оплатила коммунальные услуги, расторжения договора аренды по факту не произошло.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом установленного факта невозвращения арендатором ФИО1 арендованного имущества (нежилого помещения) в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора аренды, неоплаты в установленные соглашением сроки задолженности по коммунальным услугам, отсутствия доказательств того, что арендатором восстановлен первоначальный вид стен комнаты 12 кв.м. (в соответствии с п.8 Соглашения), оснований полагать арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате аренды прекратившимися не имеется. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за июль 2016 года является правомерным. Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия оспариваемого решения суда не исполнил.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи