Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда Астраханской области от 3 августа 2017 года о возмещении судебных расходов,

установила:

30 июня 2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением Володарского районного суда Астраханской области от 1 сентября 2016 года отказано. В связи с рассмотрением указанного заявления ею понесены расходы на проживание в связи с явкой в суд в размере 8 435 руб., состоящие из расходов на аренду жилого помещения за август 2016 года в размере 4 575 руб., за сентябрь 2016 года – 3 030 руб., по оплате электроэнергии – 730 руб., расходов на копирование - 90 руб., расходов на приобретение канцелярских товаров - 10 руб., а также расходов по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов в размере 7 896 руб. 41 коп., состоящих из расходов на оплату проезда из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 4 156 руб. 41 коп., на оплату аренды жилого помещения за июнь 2017 года в размере 3 690 руб., расходов на копирование в размере 50 руб.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 3 августа 2017 года заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, взысканы со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа в возмещении судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2017 года определение Володарского районного суда Астраханской области от 3 августа 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 22 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в ином составе суда.

Заслушав докладчика, Додолову Т.И., поддержавшую доводы частной жалобы, ФИО2, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 3 марта 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб.

15 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

8 августа 2016 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Володарского районного суда Астраханской области от 3 марта 2016 года.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 1 сентября 2016 года в удовлетворении требований ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Володарского районного суда Астраханской области от 3 марта 2016 года отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании со ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания расходов на копирование документов в размере 140 рублей, и в части приобретения канцелярских товаров в размере 10 рублей, так как они подтверждены представленными заявителем товарным чеком № от 4 июня 2017 года, кассовым чеком и товарным чеком от 24 мая 2017 года, товарным чеком от 1 июня 2017 года, поскольку указанные расходы понесены ФИО1 в связи с предоставлением возражений при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и расходов на оплату найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ФИО1 договоры аренды заключены с муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда и заявления о взыскании судебных расходов. Транспортные расходы ФИО1 понесла на проезд к месту постоянного проживания в <адрес>, поскольку такой выезд был связан с необходимостью несения бремени содержания недвижимого имущества заявителя, расположенного в <адрес>.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых положений следует, что транспортные расходы относятся к числу судебных издержек, подлежащих возмещению проигравшей стороной по делу. При этом указанные расходы должны быть разумными и необходимыми.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, ФИО1 указала, что в связи с рассмотрением в Володарском районном суде Астраханской области заявления ФИО2 она оплатила транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела в <адрес> из <адрес>, в котором она постоянно проживает и обратно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда 29 августа 2016 года и 1 сентября 2016 года (т. 3 л.д. 107-108).

30 июня 2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и принимала участие в судебном заседании 03 августа 2017 года.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства несения транспортных расходов, связанных с проездом от постоянного места жительства из <адрес> для участия в судебных заседаниях к месту временного проживания в <адрес> и обратно, а также доказательства несения транспортных расходов поездок для приобретения билетов, подтверждающих даты поездок и их стоимость, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в указанной части является необоснованным. Поэтому заявление ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению, подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в общей сумме 4088,41 руб.

В обоснование доказательств несения расходов по найму жилого помещения ФИО1 представлен договор найма жилого помещения № № от 23 мая 2016 года согласно которому срок договора устанавливается с 21 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года, цена договора составляет 3664,60 руб. в месяц, а также договор аренды жилого помещения № от 1 января 2017 года, согласно которому срок договора устанавливается с 1 января 2017 года по 30 ноября 2017 года. Стоимость арендуемого жилого помещения в месяц составляет 3550 руб.

Поскольку в материалы дела заявителем ФИО1 представлены доказательства несения расходов, понесенных в связи с проживанием в арендуемом жилом помещении на основании договоров аренды жилого помещения № от 23 мая 2016 года и № от 1 января 2017 года, заключенных между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО1, в размере 7575 руб. за период с августа по сентябрь 2016, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в указанной части является необоснованным. Поэтому заявление ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению, подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате найма жилого помещения в общей сумме 7 575 руб. за период, в котором рассмотрено судом заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда - с августа по сентябрь 2016 года, в удовлетворении которого отказано.

Требование ФИО1 о возмещении расходов по найму жилого помещения за июнь 2017 года в размере 3690 руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку ФИО1 подала заявление о возмещении судебных расходов в суд 30.06.2017, следовательно подлежат возмещению расходы за 1 день найма жилого помещения – 30.06.2017 в размере 123 руб.

Заявление ФИО1 о возмещении расходов за оплату электроэнергии, в обоснование которого представлен чек-ордер от 14.06.2016 об оплате электроэнергии за период с мая по август 2016 года 700 руб., обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих связь между рассмотрением судом заявления ФИО2 в августе – сентябре 2016 года и понесенными ФИО1 расходами по оплате электроэнергии за период с мая по август 2016 года в размере 700 руб. и обоснованность расчета указанной суммы ФИО1 не представлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Володарского районного суда Астраханской области от 3 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой проезда и проживания.

Вынести в указанной части новое определение, которым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проезд и проживание в жилом помещении в размере 11786 руб. 41 коп.

В остальной части определение Володарского районного суда Астраханской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда