Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З.И.И. – С.Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования В.Г.Н. к З.И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены;

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

С З.И.И. взысканы в пользу В.Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя ответчика З.И.И. и третьего лица МУП "СпДУ"С.Н.Н. (действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года, и от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца В.Г.Н.– К.С.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года), считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику З.И.И. с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик З.И.И. является инициатором общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено с существенным нарушением норм ЖК РФ, предъявляемым к проведению собраний. Общее собрание по той же повестке дня, что и общее собрание в форме заочного голосования в нарушение 4.1 ст. 47 ЖК РФ не проводилось. Сообщение о проведении собрания за десять дней до даты его проведения ей и другим собственникам не вручались, никакого собрания собственников помещений МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе, не проводилось, сведений о проведении собрания, о повестке дня собрания, дате и месте его проведения не было известно, бюллетени для голосования ей также не вручались. Несоблюдение норм ЖК РФ, обязывающих инициатора собрания уведомить собственников о проводимом собрании, лишило ее права участвовать в собрании, принимать участие в жизни дома. Кроме того, отсутствие какой-либо информации о проведенном собрании указывает на отсутствие факта его проведения. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, собрание неправомочно и на основании п.п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания собственников - ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В нарушение ч. 3 ст.46 ЖК РФ информация о принятых на собрании решениях до собственников не доводилась. Решение в части расторжения договора управления принято в одностороннем порядке, без соблюдения установленных требований к порядку расторжения договора управления и выборе новой управляющей компании, в связи с чем являются незаконными. Применительно к положениям ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства или об изменении способа управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что прежней управляющей компанией - ООО "Е УК" допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, основания принятия решения о смене управляющей компании не отражены, из чего следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "Е УК" в связи неисполнением обязательства по управлению общим имуществом, не разрешался. При таких обстоятельствах решение общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе новой управляющей компании при отсутствии оснований для расторжения договора и несоблюдении установленного законом порядка расторжения договора с прежней управляющей организацией невозможен в силу прямого указания закона. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в собрании, привели к принятию недействительных решений ввиду отсутствия кворума собрания и ввиду отсутствия оснований для принятия решения об одностороннем расторжении договора управления. Истец считает, что нарушаются ее права как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку МУП СПДУ выставляет платежные документы, включен дополнительный сбор в размере 8,00 руб. с кв. м без обоснования необходимости в ремонте кровли, утвержден план выполнения работ по ремонту общего имущества без указания сумм, с отсылкой к несуществующей смете.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, в порядке ст. 39 ГПК уточнил, решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными на основании п.п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, так как не относятся к компетенции общего собрания, предусмотренной ст. 44 ЖК РФ, признание договора недействительным и расторгнутым возможно только по решению суда.

Ответчик З.П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – С.Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Участвуя в судебном заседании в качестве представителя третьего лица МУП СпДУ С.Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против предъявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Н.В.Л., ООО "Е УК" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, основанное на неверном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что суд не дал оценки доводам третьего лица МУП СпДУ о том, что между СпДУ и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, который исполняется сторонами договора. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вопрос о расторжении договора управления с управляющей организаций МУП СпДУ не рассматривался, протокол не содержит сведений о нарушении МУП СпДУ условий договора управления, которые бы давали собственникам право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, не имеет правовых последствий. Выбор управляющей организации ООО "Е УК" является незаконным, заключение договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Е УК" самостоятельного юридического значения не имеет. Доказательств того, что ООО "Е УК" приступила к управлению многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца В.Г.Н. – К.С.В. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводов, указанных в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец В.Г.Н. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 59 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Ответчик З.И.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющей организацией для управления многоквартирным домом - МУП СпДУ, с которой заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления МКД с бывшей управляющей организацией, выбран способ управления управление управляющей организацией, выбрана в качестве управляющей организации ООО "Е УК"

На основании данного решения общего собрания собственников указанного дома заключен договор управления МКД с ООО "Е УК"№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное решение общего собрания собственников в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, договор управления многоквартирным домом в судебном порядке не расторгался, решением суда, вступившим в законную силу, недействительным не признан.

Собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме очного голосования со следующей повесткой дня: выбрать председателя собрания, секретаря общего собрания, членов комиссии с правом оформления и подписания ими протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отменить ранее принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № по форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года; считать недействительным и расторгнуть договор управления, заключенный между ООО "Е УК" и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, а также иными управляющими организациями при их наличии; подтвердить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации; подтвердить выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом - МУ СпДУ; признать действующим договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года; утвердить ежемесячный дополнительный сбор с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной исходя из 8 руб. на 1 кв.м общей площади жилья в месяц на проведение работ по ремонту кровли; утвердить план выполнения работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома: ремонт кровли (капитальный), ремонт подъездов (текущий); подтвердить совет многоквартирного дома на срок действия договора управления многоквартирным домом с МУ СпДУ; отменить полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома; подтвердить выбор председателя Совета многоквартирного дома.

В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 13 собственников, обладающих 431,81 кв.м, что составляет 15,46% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, собрание признано неправомочным, участниками собрания принято решение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> в заочной форме с той же повесткой дня.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКД в общедоступном месте - на первом этаже каждого подъезда - было размещено сообщение о проведении общего собрания с той же повесткой дня, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ собрание созывается по инициативе собственника З.И.И., проводится в форме заочного голосования, дата начала приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 минут, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, - ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 мин.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений МКД <адрес>. Общим собранием собственников помещений МКД в форме заочного голосования приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

Выбрать председателя общего собрания З.И.И., секретаря общего собрания Н.В.Л., членов счетной комиссии: З.И.И., Н.В.Л. с правом оформления и подписания ими протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указываются дата и место подведения итогов голосования, повестка дня, наличие кворума, итоги голосования, принятое решение по вопросам повестки дня.

Отменить ранее принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № но форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Считать недействительным и расторгнутым договор управления, заключенный между ООО "Е УК" и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также иными управляющими организациями при их наличии.

Подтвердить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации. Подтвердить выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом - МУ СпДУ.

Признать действующим договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года.

Утвердить ежемесячный дополнительный сбор с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной исходя из 8,00 руб. на 1 кв.м общей площади жилья в месяц на проведение работ по ремонту кровли. Дополнительный сбор включается Управляющей организацией в платежный документ отдельной строкой.

Утвердить план выполнения работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома: ремонт кровли (вид ремонта капитальный, ориентировочная стоимость - согласно смете, за счет средств, указанных п.5 повестки дня, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), ремонт подъездов (текущий ремонт, ориентировочная стоимость - согласно смете, за счет статьи «текущий ремонт», срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Срок выполнения работ может быть изменен по согласованию с Советом МКД.

Подтвердить совет многоквартирного дома в количестве 6 человек в составе: Н.В.Л., Ш.В.К., З.И.М., С.Н.Г., С.Ф.К., С.Р.М.. на срок действия договора управления многоквартирным домом с МУП СпДУ. Отменить полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома (домового комитета, полномочного представителя собственников).Подтвердить выбор председателя Совета многоквартирного дома.

Указанные решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным председателем собрания З.И.И. и секретарем собрания Н.В.Л. - членами счетной комиссии.

Решением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО "Е УК" к МУП "СпДУ" об изъятии и передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом <адрес>.

В.Г.Н. как собственник помещения № в многоквартирном доме <адрес> в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ уведомила в письменной форме собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, путем размещения в письменной форме уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании данного решения в доступных для всех собственниках помещений многоквартирного дома <адрес> местах, а именно: на входных дверях подъездов, на информационных стендах на первых этажах, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии С.Э.А., П.Н.Ю., В.Г.Н.

Указанные обстоятельства следует из объяснений представителя ответчиков и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.44-48 ЖК РФ, исходил из того, что решения общего собрания по вопросам 2,3,4,5,6,7,8 являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания и с нарушением положений ст.44,45,46,161 ЖК РФ; и из того, что кворум на общем собрании отсутствовал.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; (п. 3.2 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); (п. 3.3 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; (п. 3.4 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных положений следует, что к компетенции общего собрания относится решение не любых вопросов, а тех вопросов, которые отнесены Жилищным Кодексом РФ к полномочиям общего собрания собственников.

Принятие решений об отмене ранее принятых на общих собраниях решений; о признании договора управления с той или иной управляющей организацией действительным или недействительным; о признание договора управления с той или иной управляющей организацией расторгнутым или действующим; о подтверждении или неподтверждении ранее избранного способа управления; о подтверждении или неподтверждении выбора управляющей организации; о подтверждении или неподтверждении совета многоквартирного дома на срок действия договора управления; об отмене или сохранении полномочий ранее избранного совета многоквартирного дома; о подтверждении или неподтверждении выбора председателя Совета многоквартирного дома; не предусмотрены Жилищным Кодексом РФ в числе решений, которые вправе принимать общее собрание.

Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительным и расторгнутым договора управления, заключенного между ООО "Е УК" и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также иными управляющими организациями при их наличии; о подтверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организации; о подтверждении выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом - МУ СпДУ; о признании действующим договора управления многоквартирным домом с МУП СпДУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного по решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, направлены на устранение правовых последствий, возникающих вследствие принятия решений на предыдущем общем собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Такой способ преодоления решений предыдущего общего собрания противоречит положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ, предусматривающим право и возможность оспаривания решения общего собрания в судебном порядке. Кроме того, по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания, собственники на общем собрании в установленном законом порядке вправе принимать иные решения при наличии оснований, к примеру, об отказе от договора управления с управляющей организацией в одностороннем порядке, о выборе иного способа управления, о переизбрании Совета многоквартирного дома и т.п.

Согласно ч.1,6, 10 ст.161.1 ЖК РФ принятие решений об избрании совета многоквартирного дома, председателя совета, переизбрания совета многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на предыдущем общем собрании собственников, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, были приняты решения об избрании Совета многоквартирного дома в составе В.Г.Н., К.Л.А., Г.И.А., П.В.А., Г.О.В., Д.В.А. и избрании председателем Совета В.Г.Н. (том 1, л.д.112).

Указанные решения не оспорены, не признаны недействительными, как обоснованно указал суд 1 инстанции. Не усматривается из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие обстоятельств, в силу которых вышеуказанные решения общего собрания являются ничтожными (ст.181.5 ЖК РФ).

Согласно ч.10 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрение на общем собрании, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, вопросов о подтверждении совета многоквартирного дома, но в ином составе, и о подтверждении выбора иного председателя Совета, об отмене полномочий ранее избранного совета многоквартирного дома (п.7,8) фактически сводятся к оспариванию решений общего собрания, указанных в п.12,13 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Совета многоквартирного дома и председателя Совета.

Однако, указанный способ преодоления решения общего собрания противоречит положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ, предусматривающим право и возможность оспаривания решения общего собрания в судебном порядке.

Такие решения от ДД.ММ.ГГГГ (п.7,8) невозможно расценивать в качестве последующих решений, направленных на подтверждение ранее принятого на общем собрании решении от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по своему содержанию эти решения разные.

Принятие решений о подтверждении совета многоквартирного дома (п.7), об отмене полномочий ранее избранного совета многоквартирного дома (п.7), о подтверждении выбора председателя Совета многоквартирного дома (п.8) не предусмотрено Жилищным Кодексом РФ и, соответственно, указанные решения не отнесены Жилищным Кодексом РФ к компетенции общего собрания.

Принятие решений об утверждении плана, срока и стоимости работ по ремонту общего имущества (п.5,6) исходя из содержания означает по сути принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества, что отнесено Жилищным Кодексом РФ к компетенции общего собрания (пункты 1, 4.1 части 2 статьи 44, ч.1-1.1 ст.158 ЖК РФ), в связи с чем выводы суда о ничтожности решений по пунктам 5,6 в силу того, что они приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о компетенции общего собрания.

Указанные выводы не повлекли принятие неправильного решения в связи с чем в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ не могут являться основанием для отмен принятого решения.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Выводы суда об отсутствии кворума являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд правомерно при проверке кворума исключил часть голосов, установив, что принимали участие в голосовании лица, не имеющие на то права и(или) не наделенные полномочиями голосовать от имени собственников.

Отсутствие на общем собрании кворума является достаточным основанием для признания принятых на таком общем собрании решений недействительными (ничтожными) в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ.

Доводы жалобы сводятся к установлению недействительности решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанные решения общего собрания в судебном порядке не оспорены, предметом спора при рассмотрении данного дела не являются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда 1 инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика З.И.И. - С.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

А.В. Пономарева