Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в г. Владимире дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2016 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.09.2016г. с ФИО1 в пользу ООО « Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

27 марта 2017 г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что о решении суда он узнал в марте 2017 года, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявление поддержала со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ООО « Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование на аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей -со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уполномочил нотариальными доверенностями представление своих интересов по делу ФИО2 и ФИО3 Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, представлял в суд заявление о рассмотрении дела в общем порядке.Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства 21.09.2017г. 22.09.2017г. сторонам, в том числе ответчику ФИО1 и его представителям ФИО2 и ФИО3, была направлена копия резолютивной части решения суда. Материалами дела подтверждено, что в октябре 2016 года копия решения суда была получена ответчиком и его представителями.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а ФИО1 не было представлено доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, срок подачи которой истек в октябре 2016,а с жалобой истец обратился в суд в марте 2017 года, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока является обоснованным.

Выводы суда о невозможности восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, соответствуют требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и принципа добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика возможности обратиться с жалобой в течение процессуального срока, установленного на ее подачу, в материалы дела не представлено. При должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик и его доверенные лица не лишены возможности интересоваться о ходе судебного заседания и принятом по делу решением.

Доводы жалобы на выводы суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не влияют, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.И.Бондаренко