Апелляционное определение № 33-21984/15 от 17.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-21984/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 г. город Краснодар

Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В. и Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Подойникове Д.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гридиной Е.Г. по доверенности Белицкого Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2015 года была произведена замена одних обеспечительных мер другими обес­печительными мерами.

<...> года представителем Кжахова А.В. по довереннсоти Шаталовой Л.И. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением суда Кжахову А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Гридиной Е.Г. по доверенности Белицкий Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции в качестве уважительности пропуска срока указывается на получение определения подателем жалобы за пределами срока обжалования. Однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Из материалов дела не следует, что определение получено за пределами срока обжалования.

Кроме того, представитель Кжахова А.В. по доверенности Шаталова Л.И. знакомилась с материалами дела после поступления в суд заявления о замене обеспечительных мер и могла предпринять меры по ознакомлению с результатами рассмотрения данного заявления и своевременной подачи жалобы.

Также судебная коллегия учитывает, что фактически отмена определения о замене обеспечительных мер невозможна в силу того, что в настоящее время недвижимость, являвшаяся первоначальным обеспечением по иску продана третьему лицу и не может выступать объектом обеспечения исполнения обязательств Гридиной Е.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на обжалование решения суда и возможности его восстановления.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 год – отменить.

В удовлетворении заявления представителя Кжахова А.В. по доверенности Шаталовой Л.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара 30 января 2015 года - отказать.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________