Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибина И. А. к ООО <.......>» о признании недействительными договоров займа под залог имущества и применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе Нагибина И. А. на решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Нагибина И. А. к ООО <.......>» о признании недействительными договоров займа под залог имущества и применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Нагибин И.А. обратился в суд с иском к ООО <.......>» о признании недействительными договоров займа под залог имущества и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году пользовался услугами ООО <.......>», оформляя договора займа под залог ювелирных изделий. При заключении договоров займа ему выдавались залоговые билеты, содержание которых не соответствовало Правилам кредитования ломбардами в соответствии с ФЗ РФ № 196-ФЗ «О ломбардах», чем были нарушены его права потребителя. Нарушение требований законодательства при оформлении договоров займа повлекло за собой изменение существенных условий этих договоров со стороны ломбарда, выразившихся в произвольном одностороннем увеличении процентных ставок за пользование займами, взыскании процентов за пользование займами ранее фактического срока пользования и не возврате их при выкупе залога ранее оплаченного срока, обращении взыскания на часть заложенного имущества. Согласно ч.3 ст.7 ФЗ РФ «О ломбардах» существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма её оценки, произведённой в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Согласно ст.7 ФЗ РФ «О ломбардах» договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленной частями 4-7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон. При этом, согласно ч.5 ст.7 указанного Закона, залоговый билет должен содержать девять пунктов положений и информации. В данном случае залоговые билеты выдавались с нарушениями 3,4,7 пунктов части 5 статьи 7 ФЗ РФ «О ломбардах». Согласно пункту 3 указанной части настоящего Закона, залоговый билет должен содержать наименование и описание заложенной вещи, позволяющие её идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В залоговых билетах, выдаваемых истцу <.......> описание имущества не позволяет идентифицировать каждую вещь по отдельности, в данном случае каждое ювелирное изделие, так как они объединялись в группы с указанием общего суммарного веса. Согласно пункту 4 части 5 статьи 7 ФЗ РФ «О ломбардах» залоговый билет должен содержать сумму оценки заложенной вещи, произведённой в соответствии со статьёй 5 настоящего Закона. В соответствии с этой статьёй оценка вещи, передаваемой в залог, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте её принятия в залог. В данном случае оценка ювелирных изделий совпадала с суммой выданного займа по прейскуранту ломбарда. Существенно заниженная оценка имущества нарушает имущественные и потребительские права залогодателя. Согласно ст.358 ГК РФ ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счёт принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Заложенные вещи истца не страховались. Согласно п.7 ст.358 ГК РФ условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и иными законами, ничтожны. Согласно пункта 7 части 5 статьи 7 ФЗ РФ «О ломбардах» залоговый билет должен содержать информацию о процентной ставке по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчёта на один календарный год ). В залоговых билетах, выдаваемых истцу, это обязательное условие не соблюдалось. Ломбард необоснованно применял повышенные процентные ставки, что обусловило большую переплату процентов по займам в отличие от указанных в договоре, а соответственно, имело место нарушение прав потребителя при пользовании услугами ломбарда. Вышеперечисленные нарушения дают право залогодателю, по мнению истца, просить суд о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности этих договоров. Данные нарушения выявлены залогодателем, когда Ломбардом существенно нарушались условия договоров и неправомерно произвелось обращение взыскание на его имущество, а также нарушилось его право на прекращение этого взыскания, и он вынужден был выкупить оставшееся имущество на условиях ломбарда с повышенными процентными ставками, не предусмотренными договорами. Из копий залоговых билетов следует, что истцом получены следующие суммы займов: по залоговому билету № <...> - <.......>, по залоговому билету № <...> - <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......> по залоговому билету № <...> - <.......>, по залоговому билету № <...> - <.......>, по залоговому билету № <...> - <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> - <.......>, всего <.......>. По квитанциям к приходным ордерам истцом оплачены следующие суммы: по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, по залоговому билету № <...> – <.......>, всего - <.......>. Истец должен ломбарду <.......>. Ломбард, по мнению истца должен вернуть изъятое имущество по залоговым билетам №№ <...>,№ <...>, сумма займа по которым составила <.......>. В случае утраты залога по вине залогодержателя ломбард обязан возместить действительную стоимость залога, независимо, как он был оценен. По залоговому билету № <...> заложенное имущество представляет собой 5 эксклюзивных ювелирных изделий с полудрагоценными камнями общим весом 47,39 грамма, по залоговому билету № <...> заложенное имущество представляет собой 68 ювелирных изделий общим весом 250,98 грамма, по залоговому билету № <...> заложенное имущество представляет собой 15 ювелирных изделий общим весом 89,78 грамма. Итого изъято 88 ювелирных изделий общим весом 388,15 граммов. Средняя стоимость новых ювелирных изделий такого рода и качества в торговой сети города Волгограда составляет от <.......> и выше за 1 грамм. При невозможности возврата ювелирных изделий, истец просит возместить их действительную стоимость из расчёта <.......> рублей за 1 грамм, что составит: <.......>.

Просил суд признать недействительными договора займа и залоговые билеты №№ <...>,№ <...>,№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>,№ <...>; применить последствия недействительности договоров в виде возврата всего полученного по сделкам, взыскать с ООО <.......> денежные средства в размере <.......> или возврате заложенного имущества с возвратом <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагибин И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии со ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям)погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......>» и Нагибиным И.А. заключен договор займа № <...> под залог ювелирных изделий, согласно которому Нагибину И.А. предоставлен заем в размере <.......> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......>» и Нагибиным И.А. заключен договор займа № <...> под залог ювелирных изделий, согласно которому Нагибину И.А. предоставлен заем в размере <.......> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копиями залоговых билетов, в которых, в числе прочего, перечислено наименование ювелирных изделий, указаны их количество, проба, вес, а также оценка (л.д.12,15,17,19,22,25,28,30).

Документов, подтверждающих факт заключения договора займа по залоговому билету № <...>, истцом суду не представлено.

Суд обоснованно указал, что Нагибин И.А. произвел действия по одобрению совершаемых сделок, получил заемные средства в размере, определенном с учетом произведенной оценки заложенного имущества.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием существенных нарушений при заключении оспариваемых сделок отсутствуют основания для признания недействительными договоров займа под залог имущества, постановив верное решение об отказе истцу в иске к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в залоговых билетах не была указана вся необходимая информация в соответствии со ст.7 Федерального закона «О ломбардах», несостоятельны к отмене решения по следующим основаниям.

В настоящее время в соответствии с п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2005 года № 171, принятым во исполнение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт», полномочиями по утверждению форм бланков наделены Министерство финансов Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Министерством финансов РФ издан Приказ от 31 января 2006 года № 20н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности», которым утверждена форма залогового билета.

До утверждения нового бланка подлежит применению действующая форма бланков.

Доводы апелляционной жалобы Нагибина И.А. о том, что в залоговых билетах, выдаваемых ответчиком, описание имущества не позволяет идентифицировать каждую вещь по отдельности, ответчиком существенно занижена оценка ювелирных изделий, не являются основанием к отмене решения, поскольку все существенные условия договора в соответствии со ст.432 ГК РФ были оговорены истцом.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласился с оценкой передаваемого в залог имущества. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что представленный размер оценки был занижен ответчиком, стороной истца представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей, получении ответчиком неосновательного обогащения, также несостоятельны к отмене решения, поскольку указанные доводы не относятся к рассматриваемому спору о признании сделок недействительными по указанным истцом в иске основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагибина И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: