Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района, Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчиков сформировать и предоставить по акту приема-передачи земельный участок в границах г. Тутаева для индивидуального жилищного строительства общей площадью, соответствующей ранее предоставленному по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, внести изменения в указанный договор аренды в части уточнения предмета договора аренды, взыскать материальный ущерб, связанный с благоустройством земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В благоустройство земельного участка истец вложил значительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: отсыпал его землей, подняв уровень участка, установил металлический гараж, произвел его подключение к электрическим сетям. Впоследствии выяснилось, что ФИО3 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого пересекали границы земельного участка, предоставленного истцу в аренду, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО1., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ данного земельного участка исключены из Государственного кадастра недвижимости. Таким образом, по вине Администрация Тутаевского муниципального района ему был причинен материальный ущерб. В настоящее время договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу, <адрес> не расторгнут, истец с требованием о расторжении данного договора не обращался, продолжает использование оставшейся части земельного участка, на которой установлен металлический гараж, к гаражу проведено электричество. В увеличении площади земельного участка ему было отказано Администрацией ТМР, полагает, что ответчики должны предоставить ему в аренду без аукциона аналогичный земельный участок на правобережной части г. Тутаева.

Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, его представителей ФИО4, ФИО5, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФИО2 лишен возможности пользоваться арендованным земельным участков по назначению в тех границах участка, которые существовали на период заключения договора аренды, однако поскольку истец в настоящее время продолжает использование площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка, суд взыскивает затраты в пределах площади наложения земельных участков (<данные изъяты> кв.м). С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании постановления Главы Администрации Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, границы которого пересекали границы земельного участка, предоставленного истцу в аренду, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.

В благоустройство земельного участка истец вложил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: отсыпал его землей, подняв уровень участка, установил металлический гараж, произвел его подключение к электрическим сетям.

Из содержания пояснений ФИО2 в суде первой инстанции следует, что истец намеревался использовать предоставленный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В распоряжении Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлении Администрации Тутаевского муниципального района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ№, договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ указано разрешенное использование (назначение) земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время в связи с фактическим уменьшением площади земельного участка использовать для данной цели земельный участок, по мнению истца, он не может.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Данная обязанность Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области не была исполнена.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Судебная коллегия считает, что арендатор лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком по назначению в тех границах, которые существовали при заключении договора аренды, по вине ответчика, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению убытков. Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области заключила договор аренды с ФИО2 в отношении земельного участка, часть которого находилась в собственности ФИО3 на основании постановления Главы Администрации Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО2 возникли убытки. Избранный истцом способ защиты права соразмерен допущенному нарушению.

Размер убытков, понесенных истцом, документально подтвержден, ответчиком не оспорен. В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме, заявленной истцом, а именно <данные изъяты> рублей, складывающийся из расходов на отсыпку земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., стоимости работ по присоединению к электрическим сетям в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимости работ по геодезической разбивке для строительства в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО2 о возложении обязанности сформировать и предоставить без аукциона земельный участок в границах г. Тутаева для индивидуального жилищного строительства общей площадью, соответствующей ранее предоставленному земельному участку, внести изменения в договор аренды в части уточнения предмета договора аренды, оставлены судом без удовлетворения. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его постановленным с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, дополнительно указывая, что предоставление равноценного земельного участка взамен ранее предоставленного на основании договора аренды, заключенного с истцом на конкретный земельный участок по результатам открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, положениями действующего законодательства в сфере земельных правоотношений, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что выводы суда в части частичного удовлетворения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда в части подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 января 2015 года изменить. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.»

В остальной части апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи