Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Самары от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района» – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении трудового договора к ответчику – ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района» в обоснование своих требований указав, что истец работает зубным техником в учреждении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно параграфу № приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность <данные изъяты>. С указанной даты истец - ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей и выполняет их по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что имеется необходимость заключить трудовой договор по новой форме, вручил экземпляры трудового договора и пояснил, что если истец указанные документы не подпишет, то ей грозит увольнение. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подписала трудовой договор №№, трудовой договор №№. В указанных трудовых договорах не содержатся условия оплаты труда, размер доплат, надбавок и поощрительных выплат, однако ответчик пояснил, что заработная плата истца не изменится, что все условия оплаты труда сохранятся на прежнем уровне. В действительности же, заработная плата существенным образом снизилась при условии, что объем работы, выполняемой истцом, остался на прежнем уровне. Кроме того, оспариваемые трудовые договоры по сути своей прекращают статус истца как работника бюджетного предприятия и переводят ее в статус работника по коммерческому найму. Одновременно с этим, в трудовом договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре №№ указано, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Данные противоречия не соответствуют требованиям ст. 425 ГК РФ, поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По смыслу норм главы 28 ГК РФ, регулирующих заключение договора, договоры заключаются для достижения результатов на будущее. Заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством, однако, в отношении истца соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто. Сложившаяся ситуация нарушает закрепленное ст. 37 Конституции РФ право истца на труд на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Кроме того, данные трудовые договоры подписаны истцом под принуждением со стороны ответчика, так как в случае отказа в подписании договора истцу грозило увольнение со своего места работы. В соответствии со ст. 57 Трудового договора РФ в трудовом договоре, помимо иных обязательных условий, указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Поскольку трудовой договор №№, трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержат конкретного размера заработной платы, доплат, надбавок и поощрительных выплат, они, по мнению истца, не соответствуют требованиям закона и должны быть расторгнуты. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров, однако, ей отказано в расторжении спорных трудовых договоров. На основании изложенного истец просила суд расторгнуть трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ответчиком -ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО1 считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО1 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 Трудового кодека РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 57 Трудового кодека РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, дополнительные гарантии.

В силу ст. 72 Трудового кодека РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодека РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1 принята в Городскую стоматологическую поликлинику №2 Промышленного района, на должность зубного техника, с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время поликлиника имеет наименование ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района».

В рамках реализации Программы поэтапного совершенствования систему оплаты труда работников государственных (муниципальных) учреждений на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 года №596 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №.№) ответчиком представлено ФИО1 уведомление о переходе на «эффективный контракт», изменений условий трудового договора.

Истица отказалась от подписания и получения уведомления, что подтверждается актом об отказе от подписи и получения уведомления о предстоящих изменениях.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника №2 в Промышленном районе» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 в Промышленном районе» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ГБУЗ «Самарская стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям указанного трудового договора, работник принят на должность зубного техника (п. 1 договора) в лабораторию зубопротезирования (платные услуги) п. 2 договора. Работа является основной на 0,5 ставки (п. 3 договора). Договор заключен на неопределенный срок (п. 4). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 трудового договора. Оплата труда работника предусмотрена разделом IV трудового договора.

Сторонами также заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по специальности зубной техник в лаборатории зубопротезирования по совместительству на 0,5 ставки. Размер заработной платы, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера предусмотрены разделом IV договора.

Как усматривается из Акта проверки Государственной трудовой инспекции по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ответчика изменений общей суммы выплаченной заработной платы зубным техникам не выявлено. Указано, что доводы в части принуждения работников к подписанию эффективных контрактов не нашли подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с тем, что фактически у истицы не имеется намерений расторгнуть трудовые договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, она только оспаривает изменившиеся условия оплаты труда. В соответствии со ст. 72 Трудового кодека РФ изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Из материалов дела следует, что трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с работником, несмотря на наименование «Трудовой договор», фактически являются дополнительными соглашениями к ранее заключенному трудовому договору, так как из существенных условий ранее заключенного соглашения изменилось только условие о порядке оплаты труда работника. В силу ст. 80 Трудового кодека РФ истица имеет право обратиться к работодателю с заявлением о расторжении трудовых договоров по инициативе работника. Кроме того, каких-либо нарушений трудовых прав в части размера заработной платы, положениями указанных трудовых договоров судом не установлено. Доказательств заключения трудовых договоров под принуждением со стороны ответчика не имеется.

Положения ст. 425 ГК РФ правомерно не применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям, в связи с тем, что на трудовые договоры указанная норма не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ФИО1 соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто, судебной коллегией отклоняются, так как спорные договоры подписаны лично истицей, что не оспаривалось стороной в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что спорные трудовые договоры прекратили статус истицы как работника государственного учреждения, не состоятельны, поскольку как до подписания договоров, так и после, работодатель остался прежним.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 11 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -