Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <Дата ...>. Истец исполнил условия договора, оплатив стоимость квартиры в размере 2 943 537 руб. Срок передачи объекта истцу был установлен не позднее <Дата ...>. Обязательства ответчиком были выполнены с нарушением срока- <Дата ...>, в указанную дату квартира передана истцу. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 377 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично.

На данное решение представителем ответчика ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение требований процессуального закона, которые выразились в том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Определением от <Дата ...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика по доверенности <ФИО>5, который представил письменный отзыв на исковое заявление.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 377950 руб. за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, поскольку период просрочки составил 214 дней, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Представитель ответчика указывал на то, что неустойка подлежит взысканию за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 354 966 руб. В части остальных требований за период с <Дата ...> по <Дата ...>, заявленных за пределами срока исковой давности, просил в иске отказать. Просил применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, так как истец не обосновал, какие неблагоприятные последствия для него наступили ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательства. Заявленная истцом сумма в совокупности составляет значительную часть стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве. Не возражал против взыскания неустойки в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., соразмерного снижения штрафа.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между <ФИО>1 и ООО Специализированный застройщик « СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве от <Дата ...>.

Объектом долевого участия по договору являлась квартира <№...> ( строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме <№...> литер 1, строительный адрес: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

Как следует из материалов дела, стоимость квартиры в размере 2 943 537 руб. истцом оплачена в полном объеме.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 3.3.3 договора срок передачи объекта установлен не позднее <Дата ...>.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами <Дата ...>.

Таким образом, период просрочки составил 214 дней ( с <Дата ...> по <Дата ...> )

Истец просил взыскать законную неустойку в размере 377 950 руб., согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении части требований, заявленных за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не может признать обоснованными данные доводы, исходя из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Начало течения срок исковой давности по заявленным требованиям - <Дата ...> (день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательства ответчиком). Данный срок истекал <Дата ...>.

Как следует из описи вложения и квитанции об отправлении, истец сдал исковое заявление в отделение связи <Дата ...> ( л.д. 33)

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 статьи 13 вышеприведенного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, считая требования истца в указанной части чрезмерно завышенными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ ( части 1 и 2 ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>). размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от <Дата ...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представленный истцом расчет законной неустойки является верным.

Вместе с тем, поскольку неустойка имеет компенсационную природу, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом заявления представителя ответчика о необходимости снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения заявленной неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения баланса интересов сторон в правоотношении.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с применением статьи 333 ГК РФ в размере 200000 руб., штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 70000 руб.

Применением положений статьи 333 ГК РФ судебная коллегия считает допустимым, поскольку совокупный размер взысканных санкций составляет значительную часть стоимости объекта долевого строительства по договору.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ о критериях определения размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аделрского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по иску <ФИО>1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере 200000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) руб., штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) руб.

Председательствующий:

Судьи: