Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Синдбад» на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 июля 2018г., которым постановлено:

- исковые требования Плиева Виталия Черменовича, Плиева Андрея Витальевича, Бекоевой Бэлы Иосифовны, Кодоевой Валентины Сослановны к ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур», ООО «Синдбад» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично;

- взыскать с ООО «Синдбад» в пользу Плиева Виталия Черменовича сумму материального ущерба в виде стоимости авиабилетов до г.Нассау (Багамские острова) и обратно в размере 75 468 рублей, стоимости авиабилетов из г.Беслан в г.Москву в размере 3 919 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 42 193 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 136 580 рублей 50 копеек;

- взыскать с ООО «Синдбад» в пользу Плиева Андрея Витальевича сумму материального ущерба в виде стоимости авиабилетов до г.Нассау (Багамские острова) и обратно в размере 75 468 рублей, стоимости авиабилетов из г.Беслан в г.Москву в размере 3 919 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 42 193 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 136 580 рублей 50 копеек;

- взыскать с ООО «Синдбад» в пользу Бекоевой Бэлы Иосифовны сумму материального ущерба в виде стоимости авиабилетов до г.Нассау (Багамские острова) и обратно в размере 75 468 рублей, стоимости авиабилетов из г.Беслан в г.Москву в размере 3 919 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 42 193 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 136 580 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек;

- взыскать с ООО «Синдбад» в пользу Кодоевой Валентины Сослановны сумму материального ущерба в виде стоимости авиабилетов до г.Нассау (Багамские острова) и обратно в размере 75 468 рублей, стоимости авиабилетов из г.Беслан в г.Москву в размере 3 919 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 42 193 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 136 580 рублей 50 копеек;

- в остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, сверх взысканной судом суммы, истцам отказать;

- в части требований истцов Плиева Виталия Черменовича, Плиева Андрея Витальевича, Бекоевой Бэлы Иосифовны, Кодоевой Валентины Сослановны к ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать;

- взыскать с Плиева Виталия Черменовича, Плиева Андрея Витальевича, Бекоевой Бэлы Иосифовны, Кодоевой Валентины Сослановны по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого в пользу ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур» расходы на оплату услуг представителя;

- взыскать с ООО «Синдбад» в бюджет муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере 8 063 (восемь тысяч шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Багаевой С.В., пояснения представителя Плиева В.Ч., Плиева А.В., Бекоевой Б.И., Кодоевой В.С. – Гутиевой И.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "ЕвроЛингва-Гавана Тур" - Сикоева И.Б. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Плиев В.Ч., Плиев А.В., Бекоева Б.И., Кодоева В.С. обратились в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ООО "ЕвроЛингва-Гавана Тур", ООО "Синдбад" о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что по роду своей деятельности истцам необходимо было выехать в город Нассау (Багамские острова) для участия во Всемирном конгрессе по стоматологии с .... для повышения своей квалификации. Поездка истцами была запланирована заранее и для исключения возможных недоразумений они обратились для оформления и организации вылета в .... в ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур», которое взяло на себя обязательства по обеспечению их перелета авиакомпанией «BritishAirways» (ВА) 7.02.2018г. из аэропорта Домодедово», г.Москва в аэропорт «Хитроу», г.Лондон, а затем 8.02.2018г. вылет из аэропорта «Хитроу» в аэропорт «LyndenPindlingInternational», город Нассау «Багамские острова», и обратно .... рейсом авиакомпании «BritishAirways (ВА) из г.Нассау в г.Лондон, а затем ... в г.Москву. Стоимость услуг составила – 328 000 рублей, которые они уплатили в полном объёме в ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур», получив квитанцию к приходному ордеру ... В день их вылета .... они узнали от сотрудников авиакомпании «BritishAirways» (ВА) о том, что их не примут в аэропорту «Хитроу» г.Лондон, и депортируют назад в Россию, так как у них нет транзитных виз Великобритании. Сотрудники ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур» их не предупредили о таком правиле, иначе они бы оформили необходимые визы. В итоге они вынуждены были отказаться от вылета. При этом сотрудники авиакомпании «BritishAirways» (ВА) предложили им перерегистрировать билеты на утренний рейс. Согласившись с этим, позвонив в ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур», объяснили сложившуюся ситуацию, и сотрудница агентства пообещала решить вопрос. Истцы пробыли в ожидании в аэропорту всю ночь, вплоть до утреннего рейса в Хитроу, однако на самолет так и не попали. Истцы не попали на Всемирный конгресс по стоматологии (с ....), потеряли деньги за авиабилеты каждый по 82.000 рублей. Кроме этого, чтобы вылететь в г.Москву для последующего вылета из Домодедово до Нассау, они приобрели авиабилеты по 3.919 рублей на .... на рейс авиакомпании «Airlines». Затем, чтобы вернуться из г.Москвы в г.Владикавказ, они приобрели через ООО «Тетра-Тур» авиабилеты на ... из аэропорта «Домодедово», за что каждый уплатил по 4 185 руб. Считают, что произошедшее - это прямая вина ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур», так как, предоставляя услуги туроператора, сотрудники ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур» обязаны знать международные правила и требования перелётов, и владеть всей необходимой информацией для предоставления качественной услуги. Именно по этой причине истцы и обратились к ответчику. То обстоятельство, что истцы не вылетели в аэропорт Хитроу именно из-за отсутствия транзитных виз Великобритании, подтверждается ответом авиакомпании «BritishAirways». После возвращения истцов в РСО - Алания ими была направлена досудебная претензия в адрес ответчика от ... истцы получили возражение на претензию, согласно которому ответчик считает претензию необоснованной, в том числе, и в связи с отсутствием договора о реализации туристического продукта, каковым оказание содействия в приобретении авиабилетов их сотрудником не является, вследствие чего ответчик не брал перед ними никаких обязательств и не предоставлял им услуг туроператора. Сложившаяся ситуация причинила истцам значительные нравственные страдания, так как они не смогли посетить и участвовать в работе Всемирного конгресса по стоматологии, чтобы повысить свою квалификацию, в связи с чем, переживали по данному поводу. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав им пришлось обращаться в различные инстанции, на что они потратили своё личное и рабочее время, а также денежные средства. Каждому из истцов был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Компенсацию причиненного морального вреда каждый из истцов оценивает в 50 000 рублей. Просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела Плиев В.Ч., Плиев А.В., Кодоева B.C., Бекоева Б.И., в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов Плиева В.Ч., Плиева А.В., Кодоевой B.C., Бекоевой Б.И. - Гутиева И.К., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроЛингва-Гавана Тур" - Сикоев И.Б., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела соответчик ООО "Синдбад" в судебное заседание не явились, в письменном возражении просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По делу постановлено указанное выше решение, которое ООО «Синдбад» в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плиева В.Ч., Плиева А.В., Бекоевой Б.И., Кодоевой В.С. в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 №132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных,познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Согласно ст.ст. 7, 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случаях нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как установлено материалами дела, истцы обратились для приобретения билетов в г.Нассау (Багамские острова) в ноябре 2017г. в ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур», которое без оформления каких-либо договоров подбирало им варианты перелета. Были приобретены авиабилеты для их перелета авиакомпанией «.... из аэропорта Домодедово» г.Москва в аэропорт «Хитроу» г.Лондон, а затем .... вылет из аэропорта «Хитроу» в аэропорт «LyndenPindlingInternational» г.Haccay (Багамские острова) и обратно .... рейсом авиакомпании «BritishAirways (ВА) из г.Нассау в г.Лондон, а затем ... Стоимость услуг составила - 328.000 руб. В день их вылета ... истцы узнали от сотрудников авиакомпании «BritishAirways» (ВА) о том, что их не примут в аэропорту «Хитроу», г.Лондон, и депортируют назад в Россию, так как у них нет транзитных виз Великобритании. Сотрудники авиакомпании «BritishAirways» (ВА) предложили им перерегистрировать билеты на утренний рейс. Они согласились и сразу же позвонили в ООО «ЕвроЛингва-Гавана Тур» и объяснили сложившуюся ситуацию. В итоге истцы пробыли в ожидании в аэропорту всю ночь, вплоть до утреннего рейса в Хитроу, однако на самолет не попали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов к ООО «ЕвроЛингва- Гавана Тур», суд первой инстанции исходил из отсутствия договора с ООО "ЕвроЛингва-Гавана Тур" о реализации туристского продукта, возлагающее на последнего ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Выбор билетов через Лондон был осуществлен в системе ООО «Синдбад», которая не содержала никакой информации о том, что нужна виза для перелета через Великобританию. Билеты были забронированы, сумма составила 328 000 рублей. Поскольку «Синдбад» это общедоступная система и не является оператором, с которым у ООО «ЕвроЛингва- Гавана Тур» договорные отношения, истцам был выдан только чек на оплаченную сумму. Договор заключен не был, поскольку договор заключается только на туристский продукт.

Письмом ООО "Синдбад" от 23.05.2018г. подтверждается, что между ним и ООО "ЕвроЛингва-Гавана Тур" отсутствуют договорные коммерческие отношения, а покупка билетов была совершена через сайт, как частным лицом на общих основаниях.

Доводы ООО "Синдбад" о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как забронировав и выписав для истцов авиабилеты, получив за них оплату, ООО "Синдбад" взяло на себя обязательство обеспечить беспрепятственную посадку пассажиров на рейс.

Согласно ст.4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.8 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом первой инстанции установлено, что на момент бронирования и приобретения авиабилетов, на сайте ответчика не была размещена информация о визовых правилах по маршруту, выбранному и оплаченному истцами, вследствие чего истцы были лишены возможности сделать правильный выбор, что повлекло за собой неблагоприятные для истцов последствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Синдбад" своих обязанностей по предоставлению услуг агента и об ответственности за причиненный истцам ущерб и счел возможным взыскать с ответчика ООО «Синдбад» в пользу каждого из истцов стоимость авиабилетов до г.Нассау (Багамские острова) и обратно до г.Москва в размере 75 468 рублей, а также стоимость авиабилетов из г.Беслан до г.Москва в размере 3 919 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 42 193 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы ответчика исследованы и им дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Синдбад» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Климов

Судьи: С.В. Багаева

И.В. Панаиотиди

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В