Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Самойловой Е.В.
судей	Романовой Л.В., Беляевской О.Я.
при секретаре	Минасян Д.В.
с участием прокурора	Петриковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинова Михаила Анатольевича к Крымской таможне Федеральной таможенной службы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Крымской таможни Федеральной таможенной службы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2017 г. Калинов М.А. обратился в суд с иском к Крымской таможне Федеральной таможенной службы, просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить в должности главного государственного таможенного инспектора Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула - за период с 03.10.2017 до восстановления в прежней должности, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 25 000 руб.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что с 01.01.2015 он занимал должность главного государственного таможенного инспектора Евпаторийского таможенного поста на основании бессрочного служебного контракта. Приказом от 29.09.2017 №581-К Калинов М.А. был уволен 02.10.2017 с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением занимаемой им должности в государственном органе.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку приказ Крымской таможни от 30.06.2017 №346 «Об организационно-штатных мероприятиях в Крымской таможне», послуживший основанием к увольнению истца, предписывал внесение с 03.10.2017 изменения в штатное расписание таможни путем перераспределения вакантных должностей согласно приложению к данному приказу, однако в нем не содержатся сведения о предстоящем сокращении занятых должностей с государственной гражданской службы, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 37 Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России.

В этой связи Калинов М.А. полагает, что основания для его увольнения у ответчика отсутствовали. Также считает, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением штата или штатной численности, предусмотренная Трудовым кодексом РФ (ст. ст. 81, 179, 180).

Истец Калинов М.А. и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, представив письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении полагал обоснованными заявленные требования о восстановлении истца в прежней должности, указывая на нарушения ответчиком порядка увольнения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года исковые требования Калинова М.А. удовлетворены частично.

Судом признан незаконным приказ Крымской таможни Федеральной таможенной службы от 29.09.2017 №581-К об увольнении Калинова М.А.

Истец Калинов М.А. восстановлен в должности главного государственного таможенного инспектора Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни.

С ответчика Крымской таможни Федеральной таможенной службы в пользу Калинова М.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Крымская таможня Федеральной таможенной службы подала апелляционную жалобу, ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности доводом жалобы является то, что суд не учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником по указанным основаниям при условии соблюдения порядка увольнения, закрепленного как специальными законами, так и положениями Трудового кодекса РФ.

Полагают, что оснований для восстановления истца на службе не имелось, поскольку работодателем - Крымской таможней были соблюдены порядок и процедура увольнения Калинова М.А. Кроме того, апеллянт указывает, что компенсация морального вреда могла быть правомерной только в случае совершения работодателем действий, противоречащих установленному порядку регулирования трудовых отношений, однако таких обстоятельств судом не установлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий при рассмотрении дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истцом решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителей ответчика Скоробагатовой А.В., Гончарук Е.А., Зотовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истца Калинова М.А. и представителя Мельник А.А., возражавших против удовлетворения жалобы; проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что с 01 января 2015 г. Калинов М.А. был принят на государственную гражданскую службу в Крымскую таможню и назначен на должность главного государственного таможенного инспектора Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни, с ним был заключен служебный контракт на неопределенный срок (л.д.44-46 т.1).

Приказом Крымской таможни от 30 июня 2017 года №346 «Об организационно-штатных мероприятиях в Крымской таможне», отделу государственной службы и кадров, отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга приказано внести с 03 октября 2017 года изменения в штатное расписание таможни путем перераспределения вакантных должностей согласно приложению к настоящему приказу; отделу государственной службы и кадров, правовому отделу - обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации при проведении мероприятий, обусловленных настоящим приказом, отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга - обеспечить финансирование указанных в приказе мероприятий; начальникам структурных подразделений, начальникам таможенных постов, указанных в приложении к настоящему приказу, приказано обеспечить разработку должностных регламентов по вводимым должностям и представить их на утверждение до 03 октября 2017 года (т. 1 л.д. 6).

Приложение к настоящему приказу содержало исключение штатных единиц в Евпаторийском таможенном посту Крымской таможни, в частности, должности: главный государственный таможенный инспектор (6 ед.), старший государственный таможенный инспектор (5 ед.), государственный таможенный инспектор (4 ед.).

Калинов М.А. был уведомлен о сокращении должностей и возможном увольнении ( л.д.57 т.1) и 05 июля 2017 года истец был ознакомлен с перечнем вакантных должностей Крымской таможни по состоянию на 03 июля 2017 года в связи с его предстоящим увольнением в виду сокращения штата работников. Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются истцом.

Кроме того, 15.09.2017 Калинову М.А. вновь был предложен список вакантных должностей для ознакомления, с листке беседы Калинов М.А. указал, что от предложенных вакантных должностей отказывается, с увольнением в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением занимаемой им должности согласен (л.д.61 т.1).

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что от вакантных должностей на ином таможенном посту за пределами города Евпатории он отказался по семейным обстоятельствам, не желая проживать в другом городе Республики Крым.

Приказом и.о. начальника таможни от 29 сентября 2017 года Калинов М.А. был уволен 02 октября 2017 года с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе) и 02 октября 2017 года прекращено действие служебного контракта; Калинов М.А. освобожден от замещаемой должности главного государственного таможенного инспектора Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни (л.д. 51-52 т. 1).

Основанием издания приказа об увольнении являлся приказ Крымской таможни от 30 июня 2017 года №346 «Об организационно-штатных мероприятиях в Крымской таможне».

Суд, рассматривая дело и удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу, что увольнение истца было неправомерным ввиду нарушения порядка издания приказа с обобщающей формулировкой об организационно-штатных мероприятиях.

В этой связи суд усмотрел нарушение прав истца при увольнении по сокращению штата работников организации, а также суд полагал, что в данном случае Калинову М.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении в размере 10000 руб. за счет ответчика.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст. ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора, не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения нарушен принцип оценки доказательств, неверно применены нормы материального права, что в силу ст.330 ч.1 п.1, п.4 ГПК РФ, является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих, профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов РФ.

Федеральный Закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации" не определяет специальный порядок рассмотрения служебных споров, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как служба в таможенных органах входит в систему государственной службы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 N79-Ф3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2. 1 ст. 31 названного Федерального закона). Аналогичные нормы содержит Трудовой кодекс РФ (ст.ст. 81, 180).

Приказом Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 года N 970 "Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России", в редакции от 18.07.2011 (далее - Приказ ФТС N 970), установлено, что сокращение штата таможенного органа - это исключение из штатного расписания штатных единиц должностей должностных лиц и (или) работников или структурных подразделений, связанное с организационными изменениями в таможенном органе (при сохранении или сокращении штатной численности таможенного органа).

При этом приказы об изменениях в штатном расписании могут иметь в т.ч. такое наименование, как "Об организационно-штатных мероприятиях" - обобщающее наименование может применяться в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3, но если в результате проводимых мероприятий сокращается штатная численность или штат (т.е. то, что дает основание уволить должностное лицо или работника по инициативе работодателя), это должно быть отражено в тексте приказа.

При проведении организационно-штатных мероприятий порядок осуществления действий в отношении государственных гражданских служащих определяется федеральными законами от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской федерации", от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из действующих отраслевых нормативных правовых актов, регулирующих отношения прохождения государственной гражданской службы, увольнение истца проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку при сокращении должностей гражданской службы служебный контракт прекращается в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона, а гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной вакантной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. При этом должна быть соблюдена установленная ст. 31 Федерального закона процедура увольнения.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, истец был уведомлен о сокращении должности в установленный законом срок. Истцу при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением должностей, были предложены имевшиеся вакантные должности, обязанности по которым он мог выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности, от предложенных вакантных должностей истец отказался по семейным обстоятельствам, работодателем оценено преимущественное право на оставление истца на работе.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства, свидетельствующие о том, что при увольнении истца со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий обязанность соблюдения установленной законом процедуры увольнения была выполнена. Также предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному гражданскому служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена.

С учетом того, что структура таможенного органа, штатное расписание, порядок и сроки его изменения определяются руководством таможенного органа, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, проверка обоснованности таких мероприятий в компетенцию судебных органов не входит.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 477-О указано, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 29.09.2011, от 24.09.2012, от 19.07.2016, от 29.09.2016).

Организационно-штатным мероприятием считается один из видов управленческой деятельности, направленной на рациональное и эффективное использование штатной численности и финансовых средств, выделяемых таможенным органам для выполнения возложенных на них задач, а также совокупность мероприятий по созданию, реорганизации, ликвидации или изменению структуры таможенного органа, либо по сокращению численности или штата таможенного органа, сокращении в таможенном органе должностей гражданской службы (глава 1 Приказа ФТС № 970).

Крымской таможней были внесены предложения (письмо от 14.04.2017) по перераспределению штатной численности таможенных постов, направлены для согласования в ФТС России и согласованы соответствующей резолюцией. Предложения Крымской таможни были мотивированы тем, что тенденция увеличения нагрузки на автомобильные пункты пропуска (далее - АПП) возрастает, что ведет к чрезмерной загруженности АПП, в частности МАПП Армянск, ДАПП Перекоп, МАПП Джанкой при недостаточной загруженности морских и воздушных пунктов пропуска. В приложении 1 к указанному письму были внесены предложения к штатному расписанию Крымской таможни, для исключения штатных единиц был указан Евпаторийский таможенный пост, должности главный государственный таможенный инспектор (1 ед.), старший государственный таможенный инспектор (3 ед.), государственный таможенный инспектор (3 ед.) (л.д.30-32, 33-35 т.1).

В данном случае организационно-штатные мероприятия Крымской таможни имели целью повышения эффективности деятельности Крымской таможни, оптимизации численности личного состава, направленной на наиболее результативное выполнение возложенных функций и задач, рациональное использование штатной численности таможенных постов; увеличение пропускной способности автомобильных пунктов пропуска, ускорения совершения таможенных операций и повышения качества проведения таможенного контроля, что указано в письме от 14.04.2017, которое стало основанием для принятия приказа № 346 от 30.06.2017.

Однако указанные обстоятельства и доводы ответчика, равно как и представленные доказательства не получили правовой оценки при принятии обжалуемого решения.

В основу решения положено буквальное толкование содержания только одного приказа № 346 от 30.06.2017 (без учета приложения), а также суждение относительно формулировки и применения данного приказа, который стал предпосылкой для проведения процедуры сокращения штата работников, а в дальнейшем – увольнения истца с занимаемой должности. По ошибочному выводу суда первой инстанции, данный приказ не свидетельствовал о необходимости увольнения работников с занимаемых должностей, так как указывал лишь на перераспределение вакантных должностей, а не сокращение занятых штатных единиц.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, считает его необоснованным, так как, по сути, суд первой инстанции поставил под сомнение право работодателя осуществлять организационно-штатные мероприятия, изменение состава штатного расписания, организационной структуры, численности штатных единиц, количества должностей, что не допустимо в силу закона.

Поскольку представленные стороной ответчика доказательства судом первой инстанции во внимание не были приняты и в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ правовой оценки суда не получили, суд принял решение, подлежащее отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Калинова М.А. у суда первой инстанции не имелось, поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, соответственно требования о восстановлении на работе и производные требования - о взыскании сумм, в т.ч. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении требований о восстановлении истца на работе в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований Калинова М.А.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.1, п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года отменить, принять новое решение – об отказе в удовлетворении иска Калинова Михаила Анатольевича к Крымской таможне Федеральной таможенной службы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.