Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белозеровой Тамары Вадимовны на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белозеровой Тамары Вадимовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Белозеровой Т.В., её представителя Якунина А.Н., представителя УПФ РФ в г.Рязани и ОПФ РФ по Рязанской области – Гурьянова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белозерова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФР в г.Рязани) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска она указал, что 05.10.2016г. обратилась в УПФР в г.Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Решением УПФР в г.Рязани ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы. При этом, в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях не включен период ее работы с 01.05.1993г. по 25.05.1995г. по профессии лаборанта в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов по Списку № 1, поскольку не подтверждена постоянная занятость в производстве приборов и изделий, содержащих ртуть, а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью.

Истец не согласен с указанным решением, полагая его незаконным, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы лаборантом в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов по Списку № 1 с 01.05.1993г. по 25.05.1995г. (2 года 25 дней) и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.10.2016г.

Определением суда от 26.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, АО «Приокский завод цветных металлов».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица - АО «Приокский завод цветных металлов» не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика – УПФ РФ в г.Рязани и третьего лица – ОПФ РФ по Рязанской области – ФИО3 возражал по доводам жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что согласно записям трудовой книжки истца, ФИО1 с 02.06.1989г. по 04.01.1993г. работала в ЦЗЛ лаборантом радиоактивационных методов анализа по контролю северной площадки и цеха 10 ПО "Ульбинский металлургический завод"; принята на работу на Приокский завод цветных металлов 04.03.1993г. лаборантом химического анализа 4 разряда в Центральную лабораторию аффинажного производства; 01.05.1993г. переведена лаборантом полярографического анализа; 02.02.1998г. переведена лаборантом химического анализа четвертого разряда; 24.11.1999г. уволена по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии № 68 от 14.07.2015г. ОАО "Приокский завод цветных металлов", ФИО1 работала в центральной лаборатории аффинажного производства (по обслуживанию цеха по аффинажу золота, серебра, платины и металлов платиновой группы) лаборантом химического анализа, занятым полный рабочий день на обслуживании указанных производств, с 4 марта 1993г. по 30 апреля 1993г., с 02.02.1998г. по 24.11.1999г., что предусмотрено списком № 2 разделом VIII подразделом 21 (аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а так же производство драгоценных металлов) позиция 12420000-17541, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

лаборантом-полярографистом, занятым полный рабочий день на обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью, с 01.05.1993г. по 01.02.1998г., что предусмотрено списком № 1 разделом XXIII (общие профессии) позиция 12100000-1754а, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". За исключением следующим периодов: отпуск без сохранения заработной платы с 27.04.1998г. по 30.04.1998г., с 05.05.1998г. по 08.05.1998г.; отпуск по уходу за ребенком с 26.05.1995г. по 01.02.1998г.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани № 200 от 30 декабря 2016г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 05.10.2016г. в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1, признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 в 52 года.

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включены периоды её работы: с 14.06.1989г. по 04.01.1993г. (3 года 4 месяца 26 дней, за исключением отвлечений от основной работы) по профессии лаборанта радиоактивных методов анализа в ЦЗЛ, лаборанта радиоактивных методов анализа по контролю производств на ПО "Ульбинский металлургический завод" (Список № 1, разделы 22 и 24, позиции 122010000-1754а и 12420000-17541); с 04.03.1993г. по 25.05.1995г. (2 года 2 месяца 22 дня), с 02.02.1998г. по 26.04.1998г. (2 месяца 25 дней), с 01.05.1998г. по 04.05.1998г. (4 дня), с 09.05.1998г. по 24.11.1999г. (1 год 6 месяцев 16 дней) по профессии лаборанта в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов (Список №2 от 26.01.1991г. № 10, код позиции 2092500а-17541). Итого по Списку № 1 – 3 года 4 месяца 26 дней, по Списку № 2 – 4 года 7 дней, а всего при суммировании 7 лет 5 месяцев 3 дня по Списку № 2.

При этом в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости не включен период работы с 01.05.1993г. по 25.05.1995г. (2 года 25 дней) по профессии лаборанта в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов по Списку № 1, так как документально не подтверждается занятость в производстве приборов и изделий, содержащих ртуть, а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах в открытой металлической ртутью; а также не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и отпуска без сохранения заработной платы.

Спорным является период работы истца с 01.05.1993г. по 25.05.1995г. (2 года 25 дней) по профессии лаборанта в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов, который истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по Списку №1, а не по Списку № 2, как учел ответчик.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции правильно принял во внимание положения ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно положениям части первой указанной статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п.3 этого же Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положениями п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

К спорному периоду времени истца применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Указанным Списком в разделе XXIII "Общие профессии" код позиции 12100000-1754а поименованы рабочие и мастера, занятые в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью.

Согласно Разъяснениям "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (ред. от 01.10.1999) работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.

Работники пробирных, аналитических, спектральных, исследовательских, контрольно-измерительных и других лабораторий (код позиции 2092500а-17541) поименованы в разделе VIII "Металлургическое производство" в подразделе 20 "Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений, Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов" Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

С учетом указанных положений ответчик обоснованно отнес спорный период времени работы истца с 01.05.1993г. по 25.0.1995г. по профессии лаборанта-полярографиста в центральной лаборатории аффинажного производства на Приокском заводе цветных металлов к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период времени, в течение полного рабочего дня в качестве рабочего или мастера, занятого в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно сообщению ОАО «Приокский завод цветных металлов» № от 13.04.2016г. документы, подтверждающие вредные условия труда по профессии лаборанта-полярографиста (рабочая инструкция, технический паспорт полярографа, записи о проведении замеров паров ртути в воздухе рабочей зоны и др.) за период с 01.05.1993 г. по 01.02.1998 г. не сохранились в связи с истечением сроков их хранения.

Представленные третьим лицом АО «Приокский завод цветных металлов»: Перечни профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов Приокского завода цветных металлов, имеющих право на льготную пенсию в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденные директором Приокского завода цветных металлов, согласно которым лаборант-полярографист, ЕТКС вып. I стр. 79 имеет право на льготную пенсию согласно Списку № 1 раздел XXXIII «Общие профессии» стр. 72 (вместе с тем, раздела с таким номером в Списке № 1 не имеется, последний раздел имеет номер XXIV и название "Атомная энергетика и промышленность"); руководство по эксплуатации Полярографа универсального ПУ-1; штатные расстановки рабочих центральной лаборатории аффинажного производства на 1989г., 1994г., 1995г.; приказ Приокского завода цветных металлов № от 02.02.1994 г. «О повышении тарифных ставок и должностных окладов» в целях усиления социальной защищенности трудящихся завода в связи с продолжающимся ростом цен на потребительские товары, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают занятость истца на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью в течение полного рабочего дня.

Согласно § 116 Единому тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30) характеристика работ лаборанта-полярографиста, которую выполнял истец, заключается в проведении нестандартных анализов сухих проб и растворов полярографическим методом по установленной методике с применением аппаратуры, работающей под глубоким вакуумом или высоким давлением; в определении концентрации ионов в растворе; проведении анализов металлических проб (чушковый цинк, кадмий и т.д.); текущем ремонте обслуживаемого оборудования.

В соответствии с пояснениями представителя ОАО «Приокский завод цветных металлов» в суде первой инстанции в обязанности лаборанта-полярографиста не входит текущий ремонт оборудования.

Согласно п.2.8.1 Руководства по эксплуатации полярографа универсального, полярограф является сложным электронным прибором, к ремонту которого допускается квалифицированный персонал цехов (отделов) КИП.

С учетом представленных доказательств, районный суд пришел к выводу о том, что большая часть работы истицы в спорный период состояла из производственных обязанностей непосредственно по аффинажу, то есть лабораторных исследований состава продуктов аффинажного производства. Ремонтом и обслуживанием полярографа в течение полного рабочего дня (т.е. не менее 80% рабочего времени) она не занималась, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствам, которым дана соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи