Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >8, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - государственного регистратора < Ф.И.О. >6, выразившихся в отказе осуществления государственной регистрации внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении её права собственности на объект недвижимости: жилой дом литер «А», общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен > < номер обезличен >. Указала, что является собственником земельного участка, площадью 320 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве собственности на землю. На этом земельном участке в настоящее время размещен жилой дом литер «Б», общей площадью 136,1 кв.м., и зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 28,2 кв.м., которые также принадлежат ей на праве собственности. Совладельцем второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по < адрес обезличен > < номер обезличен >, является < Ф.И.О. >7. Она произвела снос находящейся в ее пользовании части жилого дома литер «А», соответствующей принадлежащей ей 1/2 доле в указанном домовладении, о чем специалистами ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Краснодарскому краю составлен акт о сносе от < дата обезличена >. На месте снесенной части домовладения литер «А», ею возведен жилой дом литер «Б», право собственности на который зарегистрировано в органе федеральной регистрационной службы < дата обезличена >. Ей необходимо осуществить действия по ликвидации записи в ЕГРП в отношении принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома литер «А», которая фактически снесена. Она неоднократно обращалась к совладельцу указанного домовладения < Ф.И.О. >7 с предложением совместно обратиться с заявлением в орган федеральной регистрационной службы, однако, до настоящего времени не получила положительного ответа. Сообщением от < дата обезличена > ей отказано в осуществлении изменений государственной регистрации, что ущемляет её законные права и интересы, как собственника недвижимого имущества. Просила обязать УФСГРКК по КК осуществить государственную регистрацию внесения записи в ЕГРП о ликвидации спорного объекта недвижимости, без привлечения совладельца < Ф.И.О. >7, который отказывается добровольно сделать это.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2012 года, в удовлетворении требований заявительницы отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >8, просит отменить решение суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >5 является собственником земельного участка, площадью 320 кв.м., кадастровый номер < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, на основании свидетельства на право собственности на землю < номер обезличен > от < дата обезличена >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права < номер обезличен > от < дата обезличена >.

Заявитель является также собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по вышеуказанном адресу: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 28,2 кв.м., на основании договора от < дата обезличена >, удостоверенного нотариусом < адрес обезличен > < Ф.И.О. >9 по реестру за № < номер обезличен >, и жилого дома литер «Б», общей площадью 136,1 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю < номер обезличен > от < дата обезличена > и кадастрового паспорта здания, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю < дата обезличена >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права < номер обезличен > от < дата обезличена > и 23-АК < номер обезличен > от < дата обезличена >

Совладельцем второй 1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», по < адрес обезличен > < номер обезличен >, в < адрес обезличен >, является < Ф.И.О. >7.

Актом от < дата обезличена >. составленным специалистами ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по < адрес обезличен >, в присутствии < Ф.И.О. >5, подтверждается факт обследования земельного участка по < адрес обезличен > < номер обезличен >, в < адрес обезличен >, и установление факта частичного сноса жилого дома литер «А»: - комнаты < номер обезличен > площадью 10,1 кв.м., комнаты < номер обезличен > площадью 7,5 кв.м. и комнаты < номер обезличен > площадью 10,1 кв.м., в литере «А1»; комнаты < номер обезличен > площадью 10.3 кв.м., комнаты < номер обезличен > площадью 2.18 кв.м., комнаты < номер обезличен > площадью 2.5 кв.м., комнаты < номер обезличен > площадью 0,6 кв.м., в литере «а4», по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указанный акт о сносе строения составлен в отсутствие совладельца 1/2 доли указанного домовладения литер «А» - < Ф.И.О. >7.

Данными кадастрового паспорта жилого дома литер «Б», общей площадью 136,1 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю < дата обезличена >, подтверждается, что на месте снесенной 1 части жилого дома литер «А», возведен жилой дом литер «Б», право собственности на который зарегистрировано за < Ф.И.О. >5 - < дата обезличена >.

При обращении заявительницы в орган федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации внесения записи в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом литер «А», общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, сообщением от < дата обезличена > за < номер обезличен >, ей отказано в государственной регистрации на том основании, что представленный на государственную регистрацию акт о сносе строения от < дата обезличена > составлен в присутствии только одного участника общей долевой собственности - < Ф.И.О. >5, что является нарушением положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ, в силу которых заявитель не может единолично распоряжаться вышеуказанным жилым домом литер «А», так как не является полноправным собственником, а является только собственником 1/2 доли указанного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем на государственную регистрацию представлен акт о сносе строения от < дата обезличена >, составленный в присутствии только одного участника общей долевой собственности < Ф.И.О. >5, второй участник долевой собственности на спорный объект недвижимости - < Ф.И.О. >7, при составлении акта не присутствовал, что является нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года – оставить без изменения, а апелляционной жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: