Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 ноября 2017 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 47381,57 руб., по процентам – 3361,57 руб., штраф в размере 2875,30 руб., убытки – 996,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1925 руб.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 57490,21 руб., из которых 47381,57 руб. - сумма основного долга, 3361,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 5750,60 руб. - штраф, 996,47 руб. - убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом).

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что оно является незаконным. Ответчик полагает, что суд не истребовал доказательства существования кредитного договора, и ссылается на отсутствие у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» лицензии на кредитование физических лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 111 295 руб. на 24 месяца. Ежемесячный платёж – 5750,61 руб. Стандартная ставка по кредиту – 21,68 % годовых, полная стоимость кредита – 24,20 % годовых.

Обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 22 сентября 2017 года возникла задолженность в сумме 57490,21 руб., из которых 47381,57 руб. – сумма основного долга, 3361,57 руб. – проценты за пользование кредитом до выставления требования, 996,47 руб. - проценты за пользование кредитом после выставления требования, 5750,60 руб. - штраф.

Юридически значимые обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств установлены судом первой инстанции правильно, и ответчиком не оспорены. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не истребовал доказательства существования кредитного договора, несостоятельны.

Копия кредитного договора № ** от 10.12.2013 г., распоряжения клиента, подписанного ответчиком, спецификации к договору и графика погашения кредита, приобщены к материалам дела.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет генеральную лицензию № 316 от 15.03.2012 года, выданную Департаментом лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, на осуществление банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (л.д. 92). Эта лицензия свидетельствует о наличии у истца права на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/