Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Южная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Южная Столица» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Южная столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что у ФИО1, являющегося собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А», ранее находившегося в управлении общества, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Уточнив впоследствии исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. включительно в размере 72 396 руб. 60 коп, пеню за нарушение сроков оплаты платежей в размере 16 718 руб. 88 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 892 руб., и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2018 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Южная Столица» к ФИО1, третье лицо ТСН «ТСЖ ФИО2» о взыскании задолженности, пени оставлены без удовлетворения.

Представитель ООО УК «Южная Столица» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда и указывает, что выводы суда неправомерны, так как фактическое управление многоквартирным домом в период с 2013 по 2017 год осуществляло ООО УК «Южная Столица», а не третье лицо ТСН «ТСЖ «ФИО2», так как сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА были исключены из лицензии истца с 1 октября 2017 года. Управление МКД подтверждается договорами на поставку коммунальных ресурсов с 2013 года, данные договора были расторгнуты только в 2017 году. Кроме того, ответчик знал, что в спорный период времени управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Южная Столица». Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО «УК Южная Столица» ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые просилил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ФИО1, представителя ТСН «ТСЖ ФИО2» ФИО6, которые полагали решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Постановляя обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ исходил из того, что с июня 2016 года ФИО1 добросовестно производил оплату коммунальных услуг ТСН ТСЖ «ФИО2», оснований для взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК «Южная Столица» за указанный период не имеется, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла соответствующие расходы.

С такими выводами судебная коллегия считает неправомерными, исходя из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 5 части 2 данной статьи следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 89,6 кв. м., находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А», что подтверждается копиями договора дарения от 24 октября 2014 г. (т. 3, л.д. 84), свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2014 г. (т. 3, л.д. 83), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2018 г. (т. 1, л.д. 20-21).

В период с 01.06. 2013 года по 30.09. 2017 год фактическое управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А» осуществляло ООО «УК «Южная Столица», а не третье лицо ТСН «ТСЖ «ФИО2».

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были исключены из лицензии истца только с 01.10.2017 года.

В соответствии с ч 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 15 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Управление многоквартирным домом истцом подтверждается также договорами на поставку коммунальных ресурсов с 2013 года, данные договоры были расторгнуты только в 2017 году. Указанное обстоятельство подтверждается также и самим ответчиком и третьим лицом, так как представленные ими договоры на поставку основных коммунальных ресурсов (ХВС, электроснабжение), датируются 11.10.2017 г. (ХВС) и 01.11.2017 г. (электроснабжение). Следовательно, до указанных дат ТСН «ТСЖ ФИО2» не имело законной возможности соблюдать Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

Управление многоквартирным домом ООО «УК «Южная Столица», помимо указанных выше оснований, также подтверждается фактическими действиями, которые подтверждаются документами, а именно: актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 40 «А» по ул. ФИО2 от ООО «УК Южная Столица» от 30.05.2017 года.

Задолженность по оплате предоставленных ООО «УК «Южная Столица» коммунальных услуг имеет место быть, что подтверждается неоплаченными квитанциями.

Позиция ответчика о том, что истец не осуществлял управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «А», расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, противоречит его действиям, так как ответчик утверждает, что ежемесячно передавал показания индивидуальных приборов по электроснабжению и водоотведению в ООО УК «Южная Столица» и ТСН «ТСЖ ФИО2». А при получении квитанции об оплате он с ней был не согласен ввиду того, что истец, ООО «УК «Южная Столица» производило начисление не по показаниям, а по нормативу, однако фактических действий о составлении претензии и (или) заявления о перерасчете, иного расчета задолженности ответчик на обозрение суду не представил.

Таким образом, спора по представленным к оплате квитанциям у сторон не возникало и управление многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляло ООО «УК «Южная Столица».

В силу п. 64 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организациям, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающу организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных в такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Истцом не оспаривает тот факт, что собственники многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А» действительно перешли на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг по ХВС и водоотведению, а с 01.06.2017 года на «прямые расчеты» за коммунальную услугу по электроснабжению.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате истец ООО УК «Южная Столица» производило начисления по оплате за электроснабжение и водоотведение в период 01.10.2016 г. по водоотведению и в период с 01.06.2017 г. по электроснабжению только на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Из вышеуказанного следует, что начисление платы истцом за коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества дома даже в случае перехода на прямые платежи, являются обязанностью исполнителя коммунальных услуг (лица, с которым заключен договор с ресурсоснабжающей организацией).

Судебная коллегия не имеет оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае, срок исковой давности исчисляется с момента подачи заявления о выдачи судебного приказа, т.е. с того момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика истцом был подан в судебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Ростова - на - Дону 06.03.2017 года.

04.04.2017 года мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

Следовательно, ООО УК «Южная Столица» имеет право взыскать в судебном порядке задолженность по оплате за предоставленные жилищно- коммунальные услуги за период с 06.03.2014 года.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года.

С учетом изложенного, поскольку фактическое управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляло ООО «УК «Южная Столица», которое состояло в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией и являлось исполнителем коммунальных услуг, расчет начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг является правомерным и арифметически верным, подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, и не опровергнут, в то время как ответчиком контррасчет не представлен, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Южная Столица» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 72 396 рублей 60 копеек, пеня за нарушение сроков платежей в размере 16 718 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 892 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, с учетом длительности рассмотрения спора, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Южная Столица» задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 72 396 руб. 60 коп., пеню за нарушение сроков оплаты платежей в размере 16 718 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2019 года.