Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2015 года дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

«ФИО1 в принятии заявления об обязании органа государственной власти совершить определенные действия - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на орган государственной власти совершить определенные действия, указав, что 25.02.2015 им найден исполнительный лист № <...> выданный 29.01.2003 на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 16.12.2002 о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу <...> Решение вступило в законную силу 27.12.2002. 25.04.2003 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 26.10.2004 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.09.2004 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 об установлении наследуемого имущества и долей наследников в наследуемом имуществе, признании права собственности на долю в названной квартире. Согласно письму от 25.07.2011 прокуратурой ЦАО г. Омска установлено, что на основании выданного Центральный районным судом г. Омска исполнительного листа от 29.01.2003 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительно производство. Зональные книги учета исполнительных производств за 2003 г. уничтожены в связи с истечением сроков хранения. В зональных книгах учета исполнительных листов за период с 2004 г. по настоящее время настоящее исполнительное производство не значится. Просил обязать УФССП России по Омской области выселить ФИО4 без предоставления другого жилого помещения из квартиры расположенной по адресу <...>, <...>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить, принять заявление к производству суда. Полагает, что его заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству не является. Указывает, что вступившее в законную силу решение суда о выселении ФИО4 не исполняется, чем нарушаются его права как сособственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая ФИО1 в принятии вышеуказанного заявления к производству суда, судья исходил из следующего.

Из представленного материала следует, что 16.12.2002 Центрального районного суда города Омска постановлено решение о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 27.12.2002.

29.01.2003 на основании названного решения исполнительный лист № № <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2003 возбуждено исполнительное производство № № <...>

Согласно отметке на оборотной стороне копии исполнительного листа, имеющейся в материале, исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения ввиду отзыва от 26.10.2004.

Из представленных заявителем ответов ОСП № 1 по ЦАО г. Омска следует, что в отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска исполнительный лист по делу № <...> от 16.12.2002, выданный Центральным районным судом г. Омска, о выселении ФИО4 без предоставления другого жилого помещения в период с 01.01.2004 не поступал, согласно актам сдачи в архив исполнительное производство о выселении ФИО4 в период с 2003 г. по настоящее время в архивный фонд отдела не передавались.

Из ответа ФССП России от 28.12.2012 по обращению ФИО1 следует, что вопрос о восстановлении материалов исполнительного производства руководством Управления ФССП России по Омской области не рассматривался в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из текста поданного ФИО1 заявления усматривается, что по существу целью заявленных требований является возложение на пристава обязанности по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2002 года о выселении ФИО4 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Учитывая приведенные выше правовые положения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия поданного ФИО1 заявления к производству суда, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Приведенные в частной жалобе доводы о незаконности постановленного определения не свидетельствуют, а сводятся к изложению субъективной позиции автора жалобу по существу изложенного в заявлении требования.

Ссылка в жалобе на нарушение вынесенным определением права собственности ФИО1 на квартиру состоятельной не может быть признана. Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о выселении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: