Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Петровской О.В.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной ( / / )11 к Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, индексации, возмещении сумм по оплате проживания и питания, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Таскаева ( / / )12 (по доверенности от ( / / )), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Зырянова ( / / )13 (по доверенности от ( / / )), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Хабибуллина ( / / )14. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «Уралочка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ( / / ) по ( / / ), включая компенсацию за неиспользованный отпуск (... дней), в сумме ...., процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по ( / / ) в размере ... индексации просроченной к выплате суммы за период с ( / / ) по ( / / ) г. – ... возмещении расходов по оплате проживания – ...., возмещении расходов по оплате питания – ... взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на получение заработной платы в полном объеме – ... за непредоставление жилого помещения – ...., за непредоставление питания – ....

В обоснование иска истец указала, что работала у ответчика в должности .... По условиям заключенного с ответчиком контракта о взаимоотношениях сторон от ( / / ) предусмотрена заработная плата ... в год равными ежемесячными выплатами, возмещение расходов за проживание и оплату питания. Приказом от ( / / ) уволена ответчиком. По решению Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) восстановлена в должности ... у ответчика, решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. После восстановления на работе ответчик производил выплату заработной платы исходя из размера оклада – ...., при том, что по условиям контракта согласован больший размер заработной платы, до увольнения ответчик производил выплату заработной платы .... ежемесячно. Ответчик не производил выплату сумм за проживание и за питание. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение суда о восстановлении ее (истца) на работе отменено, вынесено новое решение об отказе в иске. Она уволена ответчиком. Указывая на незаконность действий ответчика по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из ... руб., а не ... руб., незаконность неоплаты питания и проживания, истец просила заявленные требования удовлетворить.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального закона.

В возражениях на жалобу сторона ответчика указывает на законность принятого судом решения.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель подтвердил факт надлежащего извещения истца, не возражая против рассмотрения дела при данной явке. Принимая во внимание позицию сторон, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд учитывал положения ст. ст. 56, 57? 348.2, 348.10, 394, 396, 235 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ( / / ) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренное контрактом вознаграждение является дополнительным вознаграждением за участие во всех мероприятиях ответчика, истец в спортивных мероприятиях клуба в спорный период участия не принимала, а потому ответчик правомерно производил выплату истцу только должностного оклада ... руб. Также суд указал, что контракт от ( / / ), на который ссылается сторона истца, расторгнут соглашением сторон ( / / ), что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ). Суд установил, что за период временной нетрудоспособности истцу выплачено пособие в предусмотренном законом размере, который соглашением сторон не может быть увеличен. Расходы на проживание и питание суд счел не доказанными надлежащими доказательствами, дополнительно отметив, что контрактом от ( / / ) не предусмотрено возмещение расходов на питание, установлена обязанность ответчика обеспечить истца питанием, ответчик организовал питание спортсменов в заведении общественного питания, истец не посещала место организованного питания, препятствий в этом ей ответчик не создавал. В иске о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, индексации, компенсации морального вреда суд отказал, указав на отказ в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, оплате расходов на проживание и питание.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы о том, что с ( / / ) г. заработная плата истца должна была составлять ... руб., приходит к следующему выводу.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из приказа о приеме истца на работу от ( / / ), контракта о взаимоотношениях сторон от ( / / ), заключенного сторонами спора, установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), при приеме истца на работу истцу установлен оклад ... руб. (в приказе), в контракте указано на выплату игроку вознаграждения за участие во всех мероприятиях Уралочки или по ее направлению в сумме ... руб. – по ... руб. ежегодно, с выплатой суммы ежемесячно равными долями (п. 25).

Пунктом 2 контракта сторон в качестве обязательств истца предусматривалось: включение игрока в состав команды Уралочки и сотрудничество во всех играх и семинарах, включая сборы, которые назначает Уралочка, во всех мероприятиях в составе национальной сборной команды России по направлению Уралочки, во всех собраниях и других мероприятиях, необходимых для подготовки к встречам, которые назначает Уралочка, во всех мероприятиях, связанных с отношениями с общественностью и обязательствами перед спонсорами (газетные, телевизионные и другие интервью и выступления).

Таким образом, установленное контрактом вознаграждение выплачивается за участие во всех мероприятиях Уралочки или по ее направлению, при том, что оклад за исполнение должностных обязанностей также определен.

Как следует из объяснений сторон, графика тренировок истца, в период с ( / / ) г. по ( / / ) истец принимала участие только в тренировках, в иных же мероприятиях, указанных в п. 2 контракта (в т.ч. играх), участия не принимала, таких доказательств сторона истца суду не представила (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не опровергала объяснения стороны ответчика об участии истца только в тренировках в спорных период. Изложенное указывает на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения в размере, предусмотренном контрактом (даже и при том, что после восстановления истца на работе, иных условий об оплате труда не было согласовано, применялись прежние условия оплаты труда).

Гарантированный размер оплаты в виде оклада (с учетом того, что истец работала в спорный период, была допущена к работе) ответчик в спорный период истцу выплачивал. Тот факт, что до ( / / ) г. ответчик выплачивал истцу вознаграждение по контракту, именуя всю сумму заработной платой (на что указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / )), не свидетельствует о правомерности иска о взыскании таких сумм за период с ( / / ) по ( / / ) г., т.к. в спорный период участия во всех мероприятиях Уралочки истец не принимала.

По изложенным мотивам доводы жалобы о наличии у истца права на получение ежемесячной оплаты ... руб. не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка в жалобе на неучет судом положений ч. 3 ст. 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации заслуживает внимания, но не подтверждает неправильность решения суда в части отказа в иске о взыскании доплаты до среднего заработка за период временной нетрудоспособности.

В силу ч. 3 ст. 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.

Сторонами не оспаривается, что за период временной нетрудоспособности, обусловленный спортивной травмой, с ( / / ) по ( / / ) (53 дня) истец получила выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере ... (л.д. 160), исходя из четырехкратного максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного в указанный период ... (п. 2 ст. 9, п. 12 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14.12.2015 № 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год"). Правильность исчисления пособия по временной нетрудоспособности стороной истца не оспаривалась в иске, истец полагала, что ответчик не произвел за счет своих средств доплату до среднего заработка.

Правила расчета среднего заработка определены в ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение об оплате), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, период для исчисления среднего заработка: с ( / / ) по ( / / ). В период с ( / / ) по ( / / ) истец не работала, будучи уволенной и находясь в споре с работодателем по вопросу восстановления на работе, соответственно, этот период подлежит исключению из расчетного периода (п. 5 Положения об оплате).

Таким образом, в расчет включаются период с ( / / ) по ( / / ) г., исключая за ( / / )... дня временной нетрудоспособности – п. 5 Положения об оплате. За эти месяцы истцу начислена заработная плата .... ( / / )), ... руб. (( / / )).

В силу п. 9 Положения об оплате средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В ( / / ) и ( / / ) г. истец отработала ... дня, соответственно, среднедневной заработок истца составляет ... коп., что значительно ниже размера среднедневного заработка, учитываемого в качестве максимального при расчете выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности (....).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствуют основания для доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка, т.к. размер указанного пособия выше среднего заработка спортсмена, рассчитанного по единым правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в расчете стороны истца на необходимость учета в составе сумм заработка за май и июнь 2016 г. неначисленных истцу сумм вознаграждения не может быть признана правильной, т.к. противоречит нормам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 Положения об оплате, при том, что требования истца о выплате неначисленных за эти месяцы сумм вознаграждения признаны судом необоснованными.

Ссылка в жалобе на незаконность решения суда в части невзыскания суммы на оплату проживания отклоняется судебной коллегией.

В силу ст. ч. 5 ст. 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам, в том числе, об обеспечении спортсмена, тренера и членов их семей жилым помещением на период действия трудового договора.

Обязательство по обеспечению проживания истца изложено контракте о взаимоотношениях сторон от ( / / ). В силу п. 21 контракта Уралочка обеспечивает игроку размещение в съемной благоустроенной двухкомнатной квартире стоимостью до .... в месяц и оплачивает расходы по проживанию, за исключением телефонных разговоров. Согласно п. 22 контракта перед началом сезона ( / / ) г.... обязуется предоставить игроку для проживания отремонтированную благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную не дальше .... автотранспортом от Дворца игровых видов спорта (...), площадью не менее ... кв.м. и не более ... кв.м., в доме не ранее .... постройки (далее – квартира). По окончанию сезона ( / / ) г.г., не позднее ( / / ) Уралочка обязуется безвозмездно передать игроку квартиру в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), имеющим для сторон спора преюдициальное значение, установлено, что соглашением сторон от ( / / ) с ( / / ) расторгнут контракт о взаимоотношениях сторон от ( / / ).

Таким образом, в связи с установлением этой дополнительной гарантии только в названном контракте, который сторонами был расторгнут с ( / / ), учитывая характер этой гарантии (является дополнительной), требование истца о возмещении причиненного ей материального ущерба из-за непредоставления жилья в период с ( / / ) по ( / / ) г. не может быть признано правомерным.

Аналогичная позиция и в отношении организации питания (п. 23 контракта, ч. 5 ст. 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительно судебная коллегия отмечает факт недоказанности истцом причинения работодателем материального ущерба ее имуществу (ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Даже и по условиям действовавшего до ( / / ) контракта о взаимоотношениях сторон от ( / / ) истец после ( / / ) г. могла претендовать на предоставление квартиры с параметрами, указанными в п. 22 контракта. Соответственно, возможное причинение материального ущерба имуществу истца могло быть только в размере стоимости найма квартиры, аналогичной по параметрам указанной. Таких доказательств суду не представлено.

Документы об оплате проживания в гостинице с ( / / ) г. до ( / / ) факт и размер причинения материального ущерба подтверждать не могут, поскольку по условиям контракта обязательства по оплате проживания истца в гостинице ответчик на себя не принимал, предоставления истцу для проживания гостиничного номера (за счет работодателя) стороны не согласовывали.

Представленный договор коммерческого найма жилого помещения от ( / / ) между ( / / )7 и Хабибуллиной ( / / )15. не содержит указания на период и срок найма квартиры (п. 5.1 договора не заполнен), договор не подписан со стороны наймодателя (п. 6 договора), соответственно, не может являться заключенным (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств внесения истцом наймодателю платы по данному договору суду не представлено, соответственно, факт несения расходов и причинения материального ущерба не подтвержден.

В отношении питания судебная коллегия дополнительно отмечает и тот факт, что по условиям ранее действовавшего контракта от ( / / ) ответчик не принимал на себя обязанность возмещать истцу стоимость питания, принимая на себя обязательство организовать питание истца. Такое питание спортсменов было организовано ответчиком (что следует из договора с организацией общественного питания), доказательств, что ответчик препятствовал истцу питаться организованным ответчиком способом не имеется, соответственно, не может быть признан обоснованным и довод истца о причинении ей материального ущерба в связи с несением расходов на питание в иных кафе по усмотрению истца (со ссылкой на п. 23 контракта о взаимоотношениях сторон от ( / / )).

Поскольку суд правомерно постановил решение об отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате, оплате питания и проживания, то и производные от этого иска требования (о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, индексации, компенсации морального вреда из-за невыплаты указанных выше сумм) правомерно отклонены судом.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истца – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья О.В. Петровская

Судья К.А. Федин

...