Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности < Ф.И.О. > на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ООО «Кронос», в котором просит обязать ответчика обеспечить пожарную безопасность объекта защиты, а именно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа оставлено без движения, предоставив истцу срок для устранения перечисленных в этом определении недостатков до 19 апреля 2019 года.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности < Ф.И.О. >.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данные требования процессуального права, как правомерно установил судья первой инстанции, истцом не исполнены - не представлены надлежащим образом оформленная выписка из ЕГРН о праве собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а также на квартиры в названном доме, решение суда, которым признано право собственности на указанный многоквартирный жилой дом, доказательства подключения к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения многоквартирного жилого дома, а также доказательства того, что застройщиком данного многоквартирного жилого дома является ООО «Кронос».

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, которым оставил исковое заявление без движения и назначил лицу, подавшему заявление, срок для исправления указанного недостатка.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -