Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Артемовскому району о взыскании подъемного пособия и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о взыскании подъемного пособия и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по Артемовскому району в звании <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года по семейным обстоятельствам был переведен для продолжения прохождения службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал 3 рапорта о выплате подъемного пособия и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей за сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, согласно справке главного бухгалтера <адрес>, материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей за сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год, а также подъемное пособие при переезде сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт не назначались и не выплачивались.

Ответом начальника ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ ему сообщено, что его обращение в части выплаты денежного довольствия не поддержано, поскольку он откомандирован в распоряжение <адрес>. Кроме того, работники бухгалтерии ОМВД России по Артемовскому району в устной форме ему пояснили, что указанные рапорта им были поданы не вовремя, в связи с чем срок исковой давности истек и они не подлежат удовлетворению. В результате действий руководителя ОМВД России по Артемовскому району его семья была поставлена в сложное материальное положение. Чувство того, что он не может обеспечить достойную жизнь членам своей семьи, причинило ему нравственные страдания. По изложенным основаниям, просил взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области подъемное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за <данные изъяты> год в количестве <данные изъяты> часов – <данные изъяты> рублей, материальную помощь за <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Артемовскому району.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка, представленным по делу доказательствам, а также неправильно применены нормы действующего законодательства. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока давности на подачу заявлений о выплате пособия, денежной компенсации, материальной помощи, поскольку полагает, что в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в отмененной части принять по делу новое решение в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по Артемовскому району Свердловской области. Приказом Главного управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№№<данные изъяты> полиции ФИО1 освобожден с должности <данные изъяты> ОМВД России по Артемовскому району с ДД.ММ.ГГГГ и переведен в распоряжение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано три рапорта начальнику Отдела МВД России по Артемовскому району Свердловской области: о выплате подъемного пособия, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ года и денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. <данные изъяты>). Ответом начальника Отдела МВД России по Артемовскому району Свердловской области Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в производстве выплат, разъяснено право на обращение в суд (л.д. <данные изъяты>). Заключением по результатам проверки, утвержденного начальником ОМВД России по Артемовскому району ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в части производства денежных выплат не поддержано (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к начальнику Главного Управления МВД России по Свердловской области, в которой просил произвести выплаты в соответствии с его рапортами (л.д.<данные изъяты>). Заключением по результатам проверки жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему отказано в удовлетворении рапортов в связи с обращением о производстве выплат по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен аналогичный ответ (л.д. <данные изъяты>).

Проверяя доводы ФИО1 о нарушении его прав на получение подъёмного пособия в связи с откомандированием его с ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Режевскому району Свердловской области в ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области, а также материальной помощи за <данные изъяты> год, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, и установив, что истец место жительство не менял, в другой населенный пункт не переезжал, фактически, как ранее, так и после откомандирования, проживал в городе <адрес>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о предоставлении материальной помощи не обращался, что не опровергнуто истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскана с органа внутренних дел подъемного пособия и материальной помощи.

Кроме этого, с учетом ходатайства представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании подъемного пособия и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и в связи с пропуском срока, предусмотренного частями 4, 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, приходя к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в части взыскания денежной компенсации за выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, без анализа и оценки которых решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 указанного закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72).

Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года № 782 (далее - Порядок), служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился, в том числе и с рапортом о выплате ему денежной компенсации за выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год, а ДД.ММ.ГГГГ обратился за разрешением служебного спора к руководителю органа внутренних дел, то есть в установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам проверки обращения ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, при этом ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что из анализа представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 в установленный законом срок обратился к руководителю органа внутренних дел, однако сведений о том, что копия решения руководителя была вручена либо направлена по почте истцу, не имеется, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного ФИО1 срока на обращение в суд.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание указанные выше фактические обстоятельства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом 15 ноября 2017 года, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в связи с пропуском срока на обращение в суд, принять делу в указанной части новое решение по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьёй 66 Федерального закона № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, регламентирован приказом МВД России от 01 февраля 2018 № 50 (далее – Порядок № 50).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (далее - Порядок № 65).

Разделом IX Порядка № 65 предусмотрена возможность выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 56, 58 Порядка № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы за год установлена 120 часов).

Таким образом, возможность получения денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ограничена 120 часами в год.

Как следует из табеля учета служебного времени, количество подлежащих компенсации часов на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> часов (л.д. <данные изъяты>). Согласно бухгалтерской справке Отдела Министерства внутренних дел России по Артемовскому району, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачивалась (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> часов (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со справкой Отдела Министерства внутренних дел России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежной компенсации за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен).

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха в качестве компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ год, ответчиками не предоставлено, с соответствующим рапортом истец не обращался.

Из системного анализа положений законодательства, регламентирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что обязательным условием реализации права на получение этой компенсации является волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, и учитывая, что такой рапорт истцом подан ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав сотрудника, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Артемовскому району компенсации морального вреда сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, подбор доказательств, копирование документов, отправка иска ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией № (л.д. <данные изъяты>), руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения к спорным правоотношениям трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может по основаниям, изложенным выше в настоящем апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Артемовскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Артемовскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Артемовскому району Свердловской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

А.В. Карпов