Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2, Нотариусу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства, взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

объяснения ФИО6, представителя ФИО1 – ФИО7, представителей ФИО4 - ФИО8 и ФИО9, представителя ФИО10 - ФИО11,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к несовершеннолетнему ФИО2, Нотариусу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу на имя ФИО12 28.06.2018г по реестру 31/Г26-н/77-2018-11-362 нотариусом ФИО3, включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО13, умершего <данные изъяты> денежные средства 3 207 060,50 долларов США, взыскании с ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 в лице опекунов ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 641 412,10 долларов США в равных долях (по 1/3 доли), то есть по 213 804,03 доллара США с каждого.

Требования мотивированы тем, что после смерти 01.05.2018г ФИО13 нотариус ФИО3 выделила его супруге ФИО12 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, размещенные на счетах. Вместе с тем, данные денежные средства являлись личным имуществом ФИО13, поскольку во-первых получены после продажи добрачных акций, во-вторых после возврата долга, также возникшего до брака. Поскольку ФИО12 сняла 1/2 долю денежных средств, что составило 3 207 060,50 долларов США, истец просила взыскать с наследников ФИО12 1/5 долю наследства, а именно 641 412,10 долларов США, которые имеются на счетах ФИО12, умершей 26.10.2018г.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик нотариус ФИО3 не явилась.

Представитель ФИО5 и ФИО4 с иском не согласился.

Несовершеннолетний ФИО2 в лице опекунов ФИО5 и ФИО4, органов опеки и попечительства, просивших принять решение в интересах несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица ФИО10 исковые требования поддержал.

Третьи лица нотариус ФИО14, ФИО6, АО "Национальный инвестиционно – промышленный банк" представителей в судебное заседание не направили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО5 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО4 апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить.

ФИО6, представитель ФИО1, представитель ФИО10 просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО13 умер 01.05.2018г.

Наследниками являются супруга ФИО12, дети ФИО2, ФИО10, ФИО1, отец ФИО6

ФИО12 умерла 26.10.2018г., наследниками которой являются ФИО5, ФИО4 и ФИО2

ФИО13 и ФИО12 вступили в брак <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 256 и 1150 ГК РФ ФИО12, как переживший супруг ФИО13 имела право на получение 1/2 доли совместно нажитого в браке имущества. 28.07.2018г. нотариусов ФИО3 выдано ФИО12 свидетельство о праве на долю общего имущества супругов на 1/2 долю денежных вкладов, не убедившись в том, что все денежные средства на таких вкладах входят в состав общего имущества супругов.

Общая сумма денежных средств, находящихся на текущем счете ФИО13<данные изъяты> и на счете ФИО13<данные изъяты><данные изъяты>868,25 долларов США.

ФИО12 было получена половина от указанной суммы в счет доли пережившего супруга, т.е. 3977934,12 долларов США. При этом материалами дела подтверждается, что не все денежные средства, находившиеся на счетах, являлись общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО13 были приобретено 41 558 обыкновенных именных акций до брака с ФИО12 и 4 771 обыкновенных именных акций в период брака, а всего 46329 акций.

<данные изъяты> (запись <данные изъяты>) ФИО13 продал СТОКРОТКА Л. 31 200 обыкновенных именных акций по 22 доллара США за акцию на общую сумму 689400 долларов США.

В тот же день - <данные изъяты> (запись <данные изъяты>) ФИО13 продал НУМАРО ИНВЕСТМЕНТ Л. 15129 обыкновенных именных акций по 22 доллара США за акцию на общую сумму 332838 долларов США.

Таким образом, 26.06.2012г. было продано 46329 акций. Денежные средства в счет оплаты акций были перечислены покупателями на счет ФИО13<данные изъяты> в общей сумме 1 019 238,00 долларов США. При этом только 104962 доллара США являлись общим имуществом супругов (4 771 акций х 22 доллара США), а соответственно ФИО12 могла претендовать только на 52481 доллара США, как на половину супружеского имущества. Оставшаяся часть в размере 966757 долларов США являлись личным имуществом ФИО13

Материалами дела также подтверждается, что <данные изъяты> между ФИО13 и компанией Fionica Company Services LTD заключен договор срочного займа, по условиям которого ФИО13 передал в займ компании Fionica Company Services LTD денежные средства в размере 5500 000,00 долларов США с условием возврата не позднее <данные изъяты>.

Поскольку денежные средства переданы в займ до брака, то такие средства являлись личными средствами ФИО13, а соответственно возврат заемных средств не увеличивает объем общего имущества супругов.

Материалами дела подтверждено, что договор займа заемщиком был исполнен частично: <данные изъяты> компании Fionica Company Services LTD на счет ФИО13<данные изъяты>, открытый в АО "Национальный инвестиционно - промышленный банк", перечислило 1800000 долларов США; <данные изъяты> тем же лицом на тот же счет перечислено 1825000 долларов США а <данные изъяты> – 1832364 доллара США. Всего в счет возврата долга перечислено 5447364 доллара США.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предоставленной OA «Национальный инвестиционно-промышленный <данные изъяты>-<данные изъяты> гг.) на <данные изъяты> составлял 5 447 364 долларов США, что соответствует сумме возврата денежных средств по договору займа от <данные изъяты> по трем платежам.

Дата открытия депозитного счета 42<данные изъяты><данные изъяты>г. находится в диапазоне дат перечисления денежных средств «Фионика компани сервисиз ЛТД» в целях возврата займа по договору от 20.08.2007г. Сумма на счете точно соответствует сумме возврата по договору займа, из чего можно сделать вывод, что это именно та сумма, которая была возвращена ФИО13 по договору займа, заключенному до регистрации брака и переведена им на указанный счет.

При закрытии <данные изъяты>г. счета 42<данные изъяты> денежные средства в размере 5 530 566,27 долларов США, из которых сумма в размере 5 447 346 долларов США, являющаяся возвратом займа по договору займа от <данные изъяты> были переведены на счет 4<данные изъяты> (период действия счета <данные изъяты> -08.08.2018гг.).

Таким образом, из общей суммы в 7955868,25 долларов США, находящихся на счетах ФИО13<данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>121 долларов США являлась личной собственностью ФИО13 и не входила в супружеское имущество.

ФИО12, как супруга могла претендовать на 1/2 долю от разницы между 7955868,25 и 6414121 долларов США, т.е. на 770873,62 доллара США. В наследственную массу после смерти ФИО13 входило 7184994,63 доллара США.

Установив вышеназванные обстоятельства, а именно получение ФИО12 денежных средств в счет супружеской доли за счет имущества, которое являлось личным имуществом наследодателя, суд первой инстанции верно применив положения ст.ст. 256, 1112 и 1150 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

К доводам апелляционных жалоб, что наличие добрачного имущества не подтверждается материалами дела, судебная коллегия относится критически, поскольку факт наличия акции, приобретенных до брака, подтверждается выпиской из реестра, а возврат заемных средств, предоставленных до брака, подтверждается заверенными надлежащим образом копиями договора, платежных документов системы Свифт, оборотно - сальдовой ведомостью и выписками по банковским счетам.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи