Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Сальниковой В.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2016 года материалы гражданского дела № 2-87/2016 с апелляционными жалобами ЖСК «Кристалл», Богдановой Н. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года по иску Зайцевой Н. Н. к ЖСК «Кристалл», о признании права собственности, к Богдановой Н. М. о прекращении права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по иску Богдановой Н. М. к ЖСК «Кристалл», Зайцевой Н. Н. о признании недействительным договора паевого взноса, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения и по встречному иску ЖСК «Кристалл» к Богдановой Н. М. о признании отсутствующим права в общей долевой собственности, исключении из ЕГРП записи о регистрации права,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения, представителей истца Богдановой Н.М. - Тищенко М.В., Григорьевой Т.В., подержавших доводы своей апелляционное жалобы, представителя ответчика ЖСК «Кристалл» - Гордейчук В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца Зайцевой Н.Н. - адвоката Козловской О.В., третьего лица Дашевской О.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК «Кристалл» и, уточнив исковые требования, просила признать право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, прекратить право Богдановой Н.М. в общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по указанному адресу.

В обоснование иска Зайцева Н.Н. указала, что она является членом ЖСК «Кристалл» на основании решения общего собрания членов кооператива от <дата>, оформленного протоколом №....

<дата> между Зайцевой Н.Н. и Трущовой С.Т. с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор №... о порядке оплаты паевого взноса, который определяет порядок участия Зайцевой Н.Н. и Трущовой С.Т. как пайщиков и членов кооператива в строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Соглашением сторон от <дата> об уступке пая по договору №... о порядке оплаты паевого взноса от <дата>Трущова С.Т. уступила все свои права и обязанности по договору №... от <дата> в отношении <...> квартиры, расположенной на <...> этаже, условный №..., номер квартиры, присвоенный ПИБ, №... общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, <...>, Зайцевой Н.Н. Истица обязательства по внесению паевого взноса в сумме <...> руб. исполнила.

<дата> между Зайцевой И.Л. и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения документов для регистрации права собственности в УФРС, однако ЖСК «Кристалл» постановку на государственный кадастровый учет объекта не произвел, документы в Управление Росреестра для внесения сведений в ЕГРП не сдал, обязательства по передаче в собственность спорной квартиры не исполнены, что нарушает права Зайцевой Н.Н.

Истица Богданова Н.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Кристалл», Зайцевой Н.Н. и с учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности на <...> квартиру №..., общей площадью <...> кв.м, расположенную на <...> этаже, по адресу: <адрес>, на парковочное место в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, <...>, право пользования машиноместом, имеющим условный №..., признать недействительным в силу ничтожности договор о порядке выплате паевого взноса №... от <дата>, заключенного между Зайцевой Н.Н. и ЖСК «Кристалл», истребовании из незаконного владения Зайцевой Н.Н.<...> квартиры № <адрес>.

В обоснование иска Богданова Н.М. указывает на то, что <дата> она заключила с ЗАО «Окстрой» договор №... долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.3 которого инвестирование истицей Богдановой Н.И. строительства объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности на квартиру со следующими характеристиками: <...> размер долевого взноса составил <...> руб., внесение денежных средств в полном объеме подтверждается квитанциями к приходным ордерам.

Также между теми же сторонами <дата> был заключен договор №... долевого участия в инвестировании строительства встроенно-пристроенной автостоянки в объекте. Истица указывает на то, что инвестирование строительства объекта является основанием для возникновения по окончании строительства объекта с момента государственной регистрации права собственности дольщика на парковочное место со следующими характеристиками <...> размер долевого взноса составляет <...>., внесение данной суммы в полном объеме подтверждается квитанциями к приходным ордерам.

Заключенный между ЖСК «Кристалл» и Зайцевой Н.Н. договор №... противоречит существу законодательного регулирования отношений между пайщиком (членом кооператива) и ЖСК, Зайцева Н.Н. не участвовала своими денежными средствами в строительстве спорной квартиры, являлась членом кооператива с <дата> года, производила выплату по квартире №.... ЖСК «Кристалл» не обладал правами на спорное жилое помещение, но совершил неправомерные действия по распоряжению спорной квартирой.

ЖСК «Кристалл» обратился с встречным иском к Богдановой Н.М. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на <...> долей в праве собственности на жилой дом со встроенными помещениями, объект незавершенного строительства, площадь застройки <...> кв.м, степень готовности 75% по адресу: <адрес>, зарегистрированное <дата> за №... с последующем исключением из ЕГРП записи о регистрации права.

В обоснование иска ЖСК «Кристалл» указывает на то, что Богданова Н.М. заключила договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с ЗАО «Окстрой», все обязательства перед Богдановой Н.М. возникли у ЗАО «Окстрой», <дата> указанный жилой дом введен в эксплуатацию, в период с <дата> по <дата> осуществлялось строительства указанного многоквартирного дома, жилой дом был объектом многочисленных договоров подряда, в связи с чем у Богдановой Н.М. не могло возникнуть право на долю в объекте незавершенного строительства, технический паспорт на объект незавершенного строительства выдавался на основании документов, которые к выдаче технического паспорта в <дата> году признаны утратившими силу, степень готовности дома - 75% на <дата> года никто не проверял, зарегистрированное за Боглдановой Н.М. право на незавершенное строительство нарушает права членов ЖСК «Кристалл».

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2016 года постановлено:

Признать за Зайцевой Н.Н. право собственности на однокомнатную квартиру №..., расположенную <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. Взыскать в пользу Зайцевой Н.Н. с ЖСК «Кристалл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24787,40 руб. В удовлетворении остальной части иска Зайцевой Н.Н. - отказать;

Признать за Богдановой Н.М. право собственности на парковочное место в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное <адрес>. В остальной части иска Богдановой Н.М. – отказать;

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Кристалл» - отказать.

В апелляционной жалобе ЖКС «Кристалл» просит решение в части признании за Богдановой Н.М. права собственности на парковочное место отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать, удовлетворить требования ЖСК «Кристалл» о признании отсутствующим права собственности Богдановой Н.М. на долю в неоконченном строительством жилом доме с последующим исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации указанного права, а также изменить решение суда в части взыскания в пользу Зайцевой с ЖСК «Кристалл» государственной пошлины, взыскать указанные расходы с Богдановой Н.М.

Богданова Н.М. в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения иска Зайцевой Н.Н. отменить, отказать Зайцевой Н.Н. в признании права собственности на квартиру, признать данное право собственности за Богдановой Н.М.

В заседание суда апелляционной инстанции Зайцева Н.Н., Богданова Н.М., Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, конкурсный управляющий ЗАО «Окстрой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Богдановой Н.М. и ЗАО «Окстрой» заключен договор №... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора инвестирование Богдановой Н.И. строительства объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности на квартиру со следующими характеристиками: условный <...>.

Размер долевого взноса по договору составлял <...>.

<дата> между Богдановой Н.М. и ЗАО «Окстрой» заключен договор №... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого инвестирование строительства объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на парковочное место со следующими характеристиками: <...>., размер долевого взноса составляет <...>.

Внесение сумм по указанным договорам в полном объеме подтверждается квитанциями к приходным ордерам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в виде <...> квартиры условный №..., строительные оси <...>, количество комнат <...>, общая приведенная площадь <...> кв.м, жилая площадь <...> кв.м, площадь кухни <...> кв.м, площадь веранды <...> кв.м, этажей <...> соответствует жилому помещению - квартире №... общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже шестнадцатиэтажно дома по адресу: <адрес>

По условиям договора долевого участия в строительстве ЗАО «Окстрой» являлся застройщиком спорного объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга №... от <дата> и постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>, обязался организовать строительство многоквартирного жилого дома (объекта), обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию, и передать дольщику по акту приема-передачи помещения в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда <...> от <дата> ЗАО «Окстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. В настоящее время ЗАО «Окстрой» находится в стадии ликвидации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата> зарегистрировано ЖСК «Кристалл».

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№... завершение строительства жилого дома по вышеуказанному адресу передано ЖСК «Кристалл», при этом постановлено, что после предоставления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта заключить договор аренды земельного участка, службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта.

<дата> КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ЖСК «Кристалл» договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке <...>, согласно акту приема-передачи участка от <дата> КУГИ передало ЖСК «Кристалл» земельный участок кадастровый номер №..., находящийся по адресу: <адрес> согласно акту на участке имеется недостроенный жилой дом.

Разрешением на строительство, выданным ЖСК «Кристалл» <дата>, установлен срок окончания строительства - <дата>.

С учетом предоставленных в материалы дела договоров подряда, дополнительных соглашений, заключенных ЖСК «Кристалл» с <...>, предметом которых является производство строительных и пусконаладочных работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, работы по изготовлению и монтажу остеклению, с <...> по подключению объекта к тепловым сетям, судом установлено, что завершение строительства жилого дома не могло быть обеспечено без привлечения дополнительных взносов членов кооператива.

<дата> решением собрания членов ЖСК «Кристалл» утверждено Положение о порядке оплаты членами ЖСК «Кристалл» паевых и иных взносов.

<дата> ЖСК «Кристалл» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Зайцева Н.Н. принята в члены ЖСК «Кристалл» <дата> по квартире №... указанного дома.

В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Кристалл» от <дата> утвержден перечень свободных помещений, принадлежащих ЖСК «Кристалл», подлежащих реализации для расчета с подрядными компаниями, данным собранием квартира №... признана свободной.

<дата> между ЖСК «Кристалл», с одной стороны, и Зайцевой Н.Н., Трущовой С.Т., с другой стороны, заключен договор о порядке оплаты паевого взноса. Данный договор устанавливает отношения сторон, связанных с оплатой членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности <...> квартиры, расположенной на <...>.

Соглашением сторон от <дата> об уступке пая по договору №... о порядке оплаты паевого взноса от <дата>Трущова С.Т. уступила все свои права и обязанности по договору №... о порядке оплаты паевого взноса от <дата>Зайцевой Н.Н.

Зайцева Н.Н. обязательства по внесению паевого взноса в сумме <...> руб. исполнила.

Согласно акту приема-передачи жилого (нежилого) помещения от <дата> ЖСК «Кристалл» передал Зайцевой Н.Н. жилое помещение - <...>

Из справки о регистрации следует, что в квартире <адрес> зарегистрирована с <дата>Зайцева Н.Н.

Согласно акту осмотра жилого помещения - <...> квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает Зайцева Н.Н., в квартире сделан дорогостоящий ремонт, имеется мебель и бытовая техника.

Решением <...> суда Санкт-Петербурга по делу №... от <дата> за Богдановой Н.М. признанно право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> в виде <...> квартиры условный №..., <...> парковочного места со следующими характеристиками <...>

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <дата>, объект по вышеуказанному адресу имеет площадь застройки <...> кв.м, общая площадь – <...> кв.м, фактическая готовность объекта 75 %.

Определением <...> суда Санкт-Петербурга от <дата> в порядке ст. 202 ГПК РФ разъяснено решение <...> суда Санкт-Петербурга от <дата>, резолютивная часть которого изложена в следующей редакции: признать за Богдановой Н.М. право собственности на долю в размере <...> в незавершенном строительством объекте, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства была определена судом как соотношение указанной в договоре долевого участия в инвестировании строительства жилого дома общей приведенной площади квартиры - <...> кв.м и площади объекта незавершенного строительства – <...> кв.м (<...>

Право общей долевой собственности (доля в праве <...>) на объект незавершенного строительства, площадь застройки <...> кв.м, степень готовности 75%, зарегистрировано за Богдановой Н.М. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что спорное парковочное место как объект недвижимости обладает индивидуально-определенными признаками.

Разрешая требования Зайцевой Н.Н. о признании права собственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ, исходил из того, что решение собрания членов правления ЖСК о принятии Зайцевой Н.Н. в члены ЖСК никем не оспорено, недействительным не признано, спорная квартира передана по акту приема-передачи Зайцевой Н.Н., которая распоряжается указанным спорным объектом, несет расходы по его содержанию, зарегистрировалась и вселилась в спорное помещение, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Зайцевой Н.Н. требований.

Отказывая в удовлетворении требований Богдановой Н.М. о признании недействительным договора о порядке выплаты паевого взноса №... от <дата>, заключенного между Зайцевой Н.Н. и ЖСК «Кристалл», признании права собственности на спорную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор о порядке выплаты паевого взноса заключен в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК и принятых им решений, не оспоренных надлежащим образом и не признанных недействительными в установленном законом порядке, исполнен сторонами, поскольку спорное жилое помещение фактически передано Зайцевой Н.Н.

При этом судом удовлетворены требования Богдановой Н.М. о признании права собственности на парковочное место в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое посещение, расположенное в цокольном этаже дома, исходя из того, что на момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК спорный объект был частично выстроен, выполненные работы по строительству были осуществлены, в том числе и за счет доли, оплаченной Бодановой Н.М. по договору долевого участия, а также с учетом отсутствия иных лиц, заявляющих права на долю нежилого помещения гаражной стоянки.

Разрешая требования ЖСК «Кристалл» к Богдановой Н.М. о признании отсутствующим права общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте, исключении из ЕГРП записи о регистрации права, а также требований Зайцевой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности, суд исходил из того, что в силу положений ст. 219 ГК РФ, ч. 1 ст. 17, ч.1. ст. 25 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку решением <...> суда Санкт-Петербурга по делу №... от <дата>, определением этого же суда за Богдановой Н.М. признано право собственности на долю в размере <...> в незавершенном строительством объекте.

Судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда об удовлетворении требования Зайцевой Н.Н. о признании права собственности на квартиру и об отказе в удовлетворении требований Богдановой Н.М. о признании недействительным договора о порядке выплаты паевого взноса, о признании за ней права собственности на спорную квартиру, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из совокупности положений ст. ст. 124-129 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что целью создания жилищно-строительного кооператива является, в частности, участие в строительстве многоквартирного дома, путем внесения членами кооператива паевых взносов; одной из обязанностей члена кооператива является уплата паевого взноса, назначением которого является строительство многоквартирного дома; выплата членом кооператива паевого взноса влечет приобретение им права собственности на соответствующее помещение кооператива.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ЗАО «Окстрой» обязательств перед дольщиками ЖСК «Кристалл» на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№... осуществляло работы по завершению строительства жилого дома. Завершение строительства не могло быть обеспечено кооперативом без привлечения дополнительных взносов его членов.

Согласно Уставу ЖСК «Кристалл» предметом деятельности кооператива является строительство жилого дома по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.

Пунктом 5.1 Устава ЖСК «Кристалл» предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое и (или) нежилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса в полном объеме.

Право собственности на квартиры, паевые взносы на которые не оплачены членами жилищно-строительного кооператива на момент окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, по закону возникает непосредственно у ЖСК как застройщика жилого дома и подлежит государственной регистрации, после чего ЖСК в установленном порядке вправе распоряжаться такими жилыми помещениями.

Судом установлено, что Богданова Н.М. в члены кооператива не вступала, никакие взносы не вносила, хотя достоверно знала о создании ЖСК «Кристалл» для цели окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

ЖСК «Кристалл» не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика дома, не несет каких-либо обязательств перед дольщиками ЗАО «Окстрой», в связи с чем, наличие договорных отношений с ЗАО «Окстрой» само по себе не порождает у Богдановой Н.М. права требования к кооперативу, при том, что кооператив понес дополнительные расходы на завершение строительства, Богданова Н.М. в несении таких расходов не участвовала, в ЖСК «Кристалл» с заявлением о принятии в члены кооператива не обращалась, паевой взнос ею не оплачивался.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что Богданова Н.М. приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости в виде квартиры и парковочного места (доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении гаражной стоянки) в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о признании за Богдановой Н.М. права собственности на парковочное место в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворения требования Богдановой Н.М. о признании права собственности на парковочное место судебная коллегия полагает необходимым отказать.

То обстоятельство, что решением <...> суда Санкт-Петербурга от <дата> в редакции определения суда от <дата> установлено, что Богдановой Н.М. полностью исполнены обязательства по договору, заключенному с ЗАО «Окстрой», в силу чего она приобрела право на <...> доли в проинвестированном ею незавершенном строительством объекте, и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 1 ст. 218 ГК РФ, не влекут признание обоснованными по праву заявленных Богдановой Н.М. требований о признании права собственности на спорную квартиру, истребовании данного имущества, поскольку по смыслу ст. 398 ГК РФ при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет имеет тот, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости.

Суду представлены документы, подтверждающие принятие Зайцевой Н.Н. в члены ЖСК решением общего собрания от <дата>, решением общего собрания членов ЖСК от <дата> утвержден перечень свободных помещений, принадлежащих ЖСК «Кристалл», которым спорная квартира признана свободной, <дата> с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от <дата> между ЖСК «Кристалл» и Зайцевой Н.Н. заключен договор о порядке оплаты паевого взноса, в отношении спорной квартиры, факт уплаты Зайцевой Н.Н. вступительного и паевого взносов подтвержден материалами дела, <дата> спорная квартира передана Зайцевой Н.Н.по акту приема-передачи, в настоящее время Зайцева Н.Н. проживает и зарегистрирована в указанной квартире.

Предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора о порядке оплаты паевого взноса, заключенного между ЖСК «Кристалл» и Зайцевой Н.Н., судом первой инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы Богдановой Н.М. также не указывают на наличие таких оснований.

Отношения между жилищно-строительным кооперативом и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 5.3 Устава ЖСК «Кристалл» собственником помещения в доме, построенном кооперативом, может быть любое физическое или юридическое лицо, сам кооператив, как юридическое лицо.

В силу п. 1.3 Положения о порядке оплаты членами ЖСК «Кристалл» паевых и иных взносов, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от <дата>, членами кооператива могут являться, в том числе лица, не участвующие в инвестировании в строительство дома по договорам долевого участия при предыдущем застройщике.

Зайцева Н.Н. в установленном порядке была принята в члены ЖСК «Кристалл», наделенным правом распоряжаться свободными квартирами, свои обязательства по внесению паевого взноса, имеющего целевое назначение – возмещение расходов кооператива на осуществление строительства объекта недвижимости, исполнила в полном объеме. Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло у Зайцевой Н.Н. в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Богдановой Н.М. о неправомерности действий КУГИ Санкт-Петербурга, связанных с передачей земельного участка в аренду ЖСК «Кристалл» как застройщику, без получения ее согласия, при том, что заключение договора аренды земельного участка было возможно только после предоставления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществлявших капитальные вложения в строительство объекта, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что принадлежащие ей <...> доли в незавершенном строительством объекте выбыли из ее владения помимо ее воли, судебной коллегией признаются несостоятельными, указанные доводы не могут повлиять на оценку сложившихся правоотношений сторон.

Факт внесения Богдановой Н.М. денежных средств первоначальному застройщику не создает оснований и для признания незаконными действий КУГИ Санкт-Петербурга по заключению договора аренды земельного участка с ЖСК «Кристалл», которому в установленном порядке было передано право на завершение строительства жилого дома.

В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК «Кристалл» преимущественным правом на вступление в кооператив обладают граждане, участвовавшие своими вкладами в строительстве жилого дома до <дата>.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Материалами дела подтверждается, что Богданова Н.М. никаких действий, направленных на реализацию права на вступление в ЖСК «Кристалл», в том числе путем обращения в суд с иском, не предпринимала.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК «Кристалл», являясь правопреемником ЗАО «Окстрой», обязан передать в собственность Богдановой Н.М. парковочное место и квартиру, оплата Богдановой Н.М. паевого взноса привела бы к неоправданному двойному финансированию строительства, несостоятелен, основан на ошибочном понимании норм материального права.

Принимая во внимание положения ст. 417 ГК РФ и учитывая издание актов органов государственной власти, принятых в связи длительным неисполнением ЗАО «Окстрой» обязательств по строительству объекта, обязательство общества по передаче оконченного строительством многоквартирного дома было прекращено. Все участники долевого строительства, осуществившие капитальные вложения в строительство объекта, были вправе вступить в члены ЖСК «Кристалл».

Приведенные в апелляционной жалобе Богдановой Н.М. ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Таким образом, доводы апелляционная жалоба Богдановой Н.М. правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ЖСК «Кристалл» также выражает несогласие с решением суда в части отказа в признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поскольку данное право зарегистрировано на основании документов, которые в моменты выдачи технического паспорта на объект были признаны недействительными.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, право собственности на долю объекта незавершенного строительства признано за Богдановой Н.М. на основании вступившего в силу решения суда, в связи с чем у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствовало основание для отказа в регистрации указанного права. Кроме того, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В связи с удовлетворением исковых требований Зайцевой Н.Н. к ЖСК «Кристалл» о признании права собственности на квартиру, отказом в удовлетворении ее требований к Богдановой Н.М. о прекращении права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который Зайцевой Н.Н. не обжалуется, судом правомерно присуждены к возмещению с ЖСК «Кристалл» расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования Богдановой Н.М. о признании права собственности на парковочное местно, в остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
30 мая 2016 года отменить в части удовлетворенных требований Богдановой Н. М. к ЖСК «Кристалл» о признании права собственности на парковочное место в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении указанных требований Богдановой Н. М. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: