Гражданский кодекс часть 1

«Разъяснить положение исполнительного листа № 2-1300 от 11.11.2009 года, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы по делу № 2-1300 следующим образом.

Пункт 2 мирового соглашения: выпрямить сетку, протянутую по границе между участками №21 и проходом по уровню стены М. путем переноса вглубь территории У. на 50 см.

Пункт 3 мирового соглашения: обеспечить беспрепятственный доступ к стене М. для выполнения ремонтно-строительных работ, очистив прилегающую территорию от строительного мусора».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шапиева М.Р., объяснение У., просившего определение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, мотивируя, что входе совершения исполнительных действий 07.06.2011года У. обратился к нему с заявлением о том, что им требования исполнительного документа исполнены. Однако, с выходом по адресу: г. Махачкала, с/т <.> д,№, им установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены частично, а 1 именно: п. 3 мирового соглашения - обеспечить беспрепятственный доступ к стене дома М. для выполнения ремонтно-строительных работ должником не исполнен, так как в притык к стене М. должником установлены опоры для своего навеса в виде асбестовых труб, а на самих трубах установлен электрический щит на расстоянии 5-20 см от стены взыскателя, что не позволяет взыскателю проводить ремонтно-строительные работы сзади труб и электрического щита. При этом взыскатель требует убрать опоры и электрический щит, желает установить на углу своей стены калитку, для беспрепятственного прохода к своей стене, на что должник возражает. В части исполнения п.2 мирового соглашения: выпрямить сетку, протянутую по границе между участками № и проходом, должником исполнен. Однако взыскатель не согласен с таким исполнением. Считает, что должник должен не только выпрямить сетку, а выпрямить на уровне стены взыскателя, т.е. перенести сетку вглубь территории должника на 45-50 см. Просит суд с выездом на место совершения исполнительных действий разъяснить положение исполнительного документа, а именно: каким образом обеспечить М. беспрепятственный доступ к стене дома для выполнения ремонтно-строительных работ, а также необходимо ли сетку, протянутую по границе между участками № и проходом перенести вглубь территории должника на 45-50 см на одном уровне с углом дома М.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе У. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда от 18 августа 2011 г. как незаконное, так как в своем разъяснении судья вышла за пределы мирового соглашения, указав перенести сетку протянутую по границе между участками вглубь его территории на 45-50 см.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из п.2 определения суда от 11 ноября 2009 года ответчик У. принял на себя обязательство по условиям мирового соглашения выпрямить сетку, протянутую по границе между участками № и проходом, а не перенести вглубь своей территории на 50 см.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разъяснение суда от 18 августа 2011 года в части пункта 2 мирового соглашения о переносе сетки в глубь территории У. не являлось предметом обсуждения мирового соглашения.

Таким образом, второй пункт резолютивной части определения противоречит резолютивной части определения суда от 11 ноября 2009 года, поскольку в нем отсутствует указание о переносе сетки в глубь территории У. на 50 см.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2011 года отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положения исполнительного листа.

Председательствующий

Судьи