Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриленко С.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2013 года по делу по иску Гавриленко Сергея Владимировича к ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа", ООО ДОК «Знамя», Заруцкому Алексею Владимировичу о признании недействительным торгов имуществом, а также по встречному иску Заруцкого Алексея Владимировича к ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" и ООО ДОК «Знамя» о признании торгов имуществом состоявшимися, договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов, действительным, заключенным и исполненным.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" (организатор торгов), ООО ДОК «Знамя» (собственник имущества), Заруцкому А.В. (объявленный победитель торгов) о признании недействительным торгов имуществом, просил признать недействительным итоговый Протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1170557", торги по процедуре "Публичное предложение продавца № 1170557", договор купли - продажи имущества, заключенный по итогам оспариваемых торгов.

Свои требования мотивировал тем, что итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1170557" и сами торги по процедуре "Публичное предложение продавца № 1170557" следует признать недействительными ввиду того, что организатором торгов нарушены сроки приема заявок и задатков от потенциальных участников торгов: в официальных источниках информации такие сроки установлены с <...> до <...> с 10.00 - 15.00. Организатор же торгов рассмотрел его заявление до окончания срока приема заявок, им же самим установленного - <...>, т.е. до истечения 15 часов 00 минут <...> При этом организатор торгов <...> в 12 час. 30 мин. не знал и не мог знать о том, вносил ли истец задаток на участие в торгах, поскольку <...> - субботний день и банковское обслуживание в субботний день для юридических лиц не осуществляется. Кроме того, организатор торгов ввел в заблуждение потенциальных участников торгов о размере задатка: извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1170557" размер обеспечения установлен организатором в размере <...> руб. При этом, согласно газете «КоммерсантЪ», задаток установлен организатором в размере 2% от цены предложения. То есть, потенциальный участник торгов обязан сам высчитать и уплатить 2% от размера своего предложения.

Заруцкий А.В. исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа", ООО ДОК «Знамя» и Гавриленко С.В. о признании торгов имуществом действительными и состоявшимися, договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов, действительным, заключенным и исполненным.

Ответчик Заруцкий А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ООО «Аукционный торговый дом «Андер Медиа» в судебное заседание не прибыл. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО ДОК «Знамя» не возражал против удовлетворения заявленных требований. Гавриленко С.В. возражал против удовлетворения требований по встречному иску в связи с его позицией о недействительности этих же торгов.

Обжалуемым решением Гавриленко С.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования Заруцкого А.В. удовлетворены. Признаны действительными и состоявшимися торги имуществом, а договор <...> купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный по итогам торгов – действительным, заключенным и исполненным.

В апелляционной жалобе Гавриленко С.В. просит отменить решение суда, удовлетворив его исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1170557» от 05.08.13г., его заявка поступила раньше, по цене большей, чем предложил победитель торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДОК Знамя», конкурсный управляющий Гречко В.В. просил оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ДОК Знамя», конкурсного управляющего Гречко В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-19502/2007-37/480-Б-2008-27 от 24.11.2010г. ООО детский оздоровительный комплекс «Знамя», ИНН 2304005244, ОГРН 1022300771790 признано несостоятельным (банкротом), в отношении ни открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 18.10.2011 года конкурсным управляющим утвержден Гречко В.В.

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства дела о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве. Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена ст. 139 Закона. В силу п. 4 ст. 110 указанного Закона продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном законом, путем проведения торгов в форме аукциона, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Решением собрания кредиторов ООО ДОК «Знамя» от <...> (Протокол <...> собрания кредиторов от <...>) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, в соответствии с которыми установлена начальная цена реализации имущества, организатор торгов - ООО «Андер Медиа», оператор электронной площадки ЗАО «Руссиа ОнЛайн» и где публикуется сообщение о торгах, а именно в газете Издательского дома «Коммерсанты) и в местном печатном органе - газета «Вестник Торгов».

Конкурсный управляющий, исполняя решение собрания, привлек в качестве организатора торгов ООО «Андер Медиа», сведения о торгах были опубликованы в газете «Коммерсантъ»» №108 от 16.06.2012г. номер сообщения 61030063915 и в газете «Вестник Торгов» №22 от 15.06.2012г. сообщение 22А-1. В соответствии с протоколами №564-ОАОФ/1 от 20.07.2012г. и №564-0АОФ/2 01 23.07.2012г. торги признаны несостоявшимися. Повторные торги имуществом ООО ДОК «Знамя» были назначены на 31.12.2012г., о чем в газете «Коммерсантъ» №223 от 24.11.2012г. сообщение 61030083616, газете «Вестник Торгов» №45 от 23.11.2012г. сообщение 45А-12 были опубликованы сведения. В соответствии с протоколами №812-ОАОФ/1 от 03.01.2013г. и №812-ОАОФ/2 от 03.01.2012г. повторные торги признаны несостоявшимися.

Решением собрания кредиторов ООО «Знамя» от <...> (Протокол собрания кредиторов от 20 марта - <...>) установлен порядок проведения торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения.

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов организатором торгов 01 июня 2013 г. в газете «Коммерсантъ» № 93 размещено объявление № 61030107404 о реализации имущества должника путем публичного предложения. 31 мая 2013 г. в газете «Вестник торгов» № 19 было опубликовано сообщение №19А-1 аналогичного содержания. 31 мая 2013 г, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 146795 аналогичного содержания. 01 июля 2013 года на сайте ООО «Фабрикант.ру» опубликовано Извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1170557" аналогичного содержания.

Согласно сообщению о проведении торгов, организатор торгов <...> в 14-00 на ООО «Фабрикант.ру» подводит итоги заявочной кампании организованной посредством публичного предложения. Предмет торгов: имущество должника ООО ДОК «ЗНАМЯ», расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Начальная цена - <...> руб. с НДС. Задаток - 2%.

Срок приема заявок установлен с <...> по <...> (с учетом 25 рабочих дней), дата проведения самих торгов установлена на <...> (с учетом 30 дней с даты публикации). В сообщении установлен срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, 1 день. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 3 %. На сайте МТС «Фабрикант» www.fabrikant.ru организована процедура "Публичное предложение продавца № 1170557", в тексте сообщения которого указано: "Обеспечение заявки на участие: Требуется. Размер обеспечения <...> руб. Необходимо перевести на счет организатора торгов".

В этой связи обоснованно не приняты судом доводы истца о неясности толкования размера задатка в размере двух процентов, поскольку <...> руб. составляют 2 процента от начальной цены публичного предложения <...> рублей и его размер в денежном выражении прямо указан на сайте МТС «Фабрикат» www.fabrikant.ru "Публичное предложение продавца № 1170557".

Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца № 1170557" от 5 августа 2013 г. по указанному публичному поступили заявки: С.В. Гавриленко, М.А.Н., Д.И.Ю., ИП Т.И.В., А.О.И., А. В. Заруцкого, П.А.В., ООО "РП-СК.

Истцом не отрицается, что до даты подачи Предложения <...> им не обеспечено поступление задатка на счет организатора торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1170557".

В этой связи правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что на дату рассмотрения заявки <...> организатор торгов не мог располагать сведениями о поступлении задатка истца, поскольку обязанность обеспечить соответствие поданной заявителем заявки действующему законодательству и требованиям организатора торгов возложена на подателя заявки.

Не могут быть приняты доводы истца и в части того, что <...> организатор торгов ООО «Андер Медиа» без какого-либо извещения неожиданно рассмотрел поданные заявки по цене предложения <...> руб. и из пяти заявок, поданных претендентами, отклонил четыре заявки, оставив одну заявку по цене предложения <...> руб., а затем неожиданно, в воскресенье <...> в 04 часа 11 мин. утра по МСК отклонил последнюю заявку, что и позволило Заруцкому А.В. в то же время 04 часа 11 мин. подать предложение на <...> руб., который и был признан победителем.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Срок приема заявок по данной торговой процедуре установлен с <...> до 04.08.13. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого организатором торгов должны быть рассмотрены поступившие заявки, до окончания срока приема заявок.

Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В п. 44 Постановления ПВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении заявленного иска истцом не доказано, а судом не установлено нарушений порядка и правил проведения торгов при организации и проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1170557" по продаже имущества ООО ДОК «ЗНАМЯ».

<...> на основании итогового Протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1170557" между Заруцким и ООО ДОК «ЗНАМЯ» заключен договор <...> купли-продажи движимого и недвижимого имущества и акт приема передачи имущества от <...>г. к договору купли продажи.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности у покупателя по договору <...> купли-продажи движимого и недвижимого имущества от <...> на объекты движимого имущества возникло с даты заключения договора и фактической передачи от продавца покупателю такого имущества, оформленного сторонами договора в виде акта приема - передачи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Гавриленко С.В. в удовлетворении иска, удовлетворив исковые требования Заруцкого А.В. в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гавриленко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: