Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Смоленска Шувариной Е.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя Котлярова А.О. – Абгарян А.А., судебная коллегия

установила:

Котляров А.О., уточнив требования, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г.Смоленска от 30.12.2014г. № об отказе в переводе принадлежащей ему части жилого дома ... в нежилое помещение и возложении на орган местного самоуправления обязанности по осуществлению такого перевода, в обоснование указав, что отказ обусловлен невозможностью, по мнению Администрации г.Смоленска, перевода части домовладения в нежилое помещение и непредставлением заявителем сведений об использовании (неиспользовании) названной части дома для постоянного проживания, тогда как упомянутое жилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости (изолированной частью жилого дома) и не используется для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании представитель Котлярова А.О. - Абгарян А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация г.Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2015 года заявление удовлетворено: постановление Администрации г.Смоленска от 30.12.2014г. № «Об отказе в переводе части жилого дома, расположенного по адресу: ... в нежилое помещение» признаног незаконным.

Администрация г.Смоленска обязана осуществить перевод части жилого дома, расположенного по адресу: ..., в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Смоленска Шуварина Е.С. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме этого решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст.209 ГПК РФ).

По правилам п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Часть 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод (орган местного самоуправления). К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как следует из материалов дела, Котляров А.О. является собственником части жилого дома ... общей площадью 357,9 кв.м., в котором никто не зарегистрирован и не проживает.

28.11.2014г. Котляров обратился в Администрацию г.Смоленска с заявлением о переводе названного жилого помещения в нежилое, представив документы, перечисленные в ч.2 ст.23 ЖК РФ, включая подготовленный ООО «Город С» проект перепланировки переводимого помещения (на проектирование перепланировки части дома с переводом в нежилое (офисное) помещение 02.04.2014г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска было выдано архитектурно-планировочное задание №26, а 09.10.2014г. Управлением был согласован паспорт цветового решения фасадов объекта).

Постановлением Администрации г.Смоленска от 30.12.2014г. № заявителю отказано в осуществлении названного перевода ввиду непредставления необходимых для этого документов (документальных сведений, подтверждающих (опровергающих) факт «использования части жилого дома в качестве места постоянного проживания граждан), а также по причине установленного жилищным законодательством запрета на перевод части жилого помещения в нежилое.

Вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.06.2012г., от 13.06.2013г. и от 27.12.2013г., принятыми по искам Котлярова к Администрации г.Смоленска, принадлежащее заявителю жилое помещение ... сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признано частью данного домовладения.

Как следует из указанных судебных актов, названное жилое помещение (ранее квартира №) по своим конструктивным особенностям и техническим характеристикам является изолированной частью упомянутого домовладения, представляет собой таунхаус, имеет отдельный вход, индивидуальную кровлю, самостоятельный въезд в гараж, индивидуальные газовые, водяные и электрические вводы и систему канализации, оборудовано индивидуальными приборами учета поставляемых коммунальных услуг, не имеет помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания более чем одной квартиры, межкомнатных лестничных площадок, технических узлов, чердаков и подвалов.

Удовлетворяя требования Котлярова, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на указанные решения Промышленного районного суда г. Смоленска, согласно которым указанная часть домовладения является самостоятельным помещением.

Установив, что доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, помещение не используется заявителем или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а право собственности Котлярова А.О. на переводимую часть жилого дома не обременено правами каких-либо лиц, суд сделал вывод о наличии оснований для признания постановления Администрации г. Смоленска незаконным с возложением обязанности по осуществлению перевода помещения в нежилое.

Доводы жалобы о том, что было необходимо получить согласие участников общей долевой собственности на реконструкцию, поскольку часть земельного участка и несущие стены относятся к общей долевой собственности домовладельцев, отвергаются судебной коллегией, поскольку спорное помещение имеет статус самостоятельного и не относится к общему долевому имуществу собственников квартир, в связи с чем, поскольку в результате произведенных Котляровым А.О. переустройством и перепланировкой принадлежащего ему на праве собственности имущества не было присоединено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в данном случае получать согласие всех собственников помещений на перевод жилого помещения в нежилое не требовалось.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в них оспариваются факты и правоотношения уже установленные судом, с приведением иной юридической оценки, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Смоленска Шувариной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи