Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является членом семьи военнослужащего и в соответствии с п. 3.1 ст. 24, п. 2.1 ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. имеет право на бесплатное получение жилья вне очереди. Отец истца – ФИО2 служил в <адрес> и при окончании службы жилье, предоставленное на время ее прохождения, сдал. Своего жилья их семья никогда не имела, он в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире принадлежащей родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и его брат ФИО3 состоят на очереди на получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля в целях установления места в очереди на получения жилья. ДД.ММ.ГГГГ г. на данное заявление получен ответ, в котором истцу разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля №, семья снята с учета. Данный приказ вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. признан незаконным. Однако на основании приказа департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу в предоставлении жилья было отказано.

ФИО1 с учетом уточненных требований просил признать незаконным приказ департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля.

В апелляционной жалобе департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность принятия ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий сторонами не оспаривается; данные обстоятельства уже проверялись судом при рассмотрении гражданского дела №; истцом для получения жилья или денежной выплаты в органы местного самоуправления была предоставлена справка, подтверждающая сдачу квартиры в <адрес> (л.д.53), документов свидетельствующих о том, что отец истца служебное помещение, предоставленное ему по последнему месту службы органами государственной власти не сдал, а распорядился им в своих интересах, не имеется. Отсутствие в настоящее время справки квартирно-эксплуатационного органа не является препятствием для реализации права истца на обеспечение жильем в соответствии с п. 2.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В связи с чем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года является нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление жилья в собственность бесплатно, соответственно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № является незаконным.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – п. 6, 10 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» № 4338-1 от 22.01.1993 года, п. 2.1 ст. 15, п. 3.1 ст. 24 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года, ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ от 08.12.2010 года «О внесении изменений в федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», п. 8 Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в абз. 1 п. 2.1 ст. 13 Закона, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области № 544-п от 25.07.2011 года «Об утверждении порядка обеспечения жилыми помещениями некоторых категорий граждан», положениям директивы Министерства обороны РФ от 04.08.1993 года № Д-74 «О порядке решения вопросов по обеспечению жилой площадью военнослужащих изъявивших желание изменить место жительства после увольнения с военной службы».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссией по вопросам реализации государственных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно отказано было обоснованно, поскольку ФИО1 был предоставлен дубликат, а не подлинник справки квартирно-эксплуатационного отдела органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы, предусмотренный п. 8 постановления Правительства Ярославской области от 25.07.2011 г. № 544-п «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями некоторых категорий граждан» уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи