Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.

Определением суда от 31 января 2021 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение того же суда от 15.11.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду неустранения недостатков жалобы в установленный срок (л.д.148).

Определением от 31 января 2021 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение от 13.12.2021 по мотиву истечения срока обжалования данного определения и отсутствия в жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.150).

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение о возвращении частной жалобы от 31 января 2022 года (л.д.152).

На основании абзаца 2 части 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была также заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 27 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования АО «УСТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов (л.д.117-119).

29 октября 2021 года ответчица ФИО1 направила по почте в суд апелляционную жалобу (л.д.139, 140).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 ноября 2021 года ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направления или вручения сторонам копий апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам (л.д.141).

Определением судьи от 07 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены (л.д.143).

25 ноября 2021 года ФИО1 подала частную жалобу на определение от 15 ноября 2021 года (л.д.145).

Определением от 13 декабря 2021 года частная жалоба на определение от 15 ноября 2021 оставлена без движения до 20 января 2022 года в связи с тем, что к жалобе не приобщены копии частной жалобы (л.д.146).

31 января 2022 года вынесено определение о возврате частной жалобы на определение от 15 ноября 2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.148).

20 января 2022 года ФИО1 подала частную жалобу на определение от 13 декабря 2021 года об оставлении частной жалобы без движения (л.д.149, 1491).

Определением от 31 января 2022 года частная жалоба ФИО1 на определение от 13 декабря 2021 возвращена в связи с истечением срока обжалования определения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование (л.д.150).

16 февраля 2022 года ответчик ФИО1 подала частную жалобу на определение о возвращении частной жалобы от 31 января 2022 года (л.д.152, 153).

В силу требований пунктов 3-4 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, суд выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Данные процессуальные нормы применяются и к частным жалобам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 года по частным жалобам ФИО1 судом вынесено два определения: о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение от 15 ноября 2021 (л.д.148) и о возвращении её частной жалобы на от 13 декабря 2021 (л.д.150).

Между тем частная жалоба ФИО1 (л.д.152) не содержит указания на то, какое именно определение обжалуется, и основания, по которым она считает определение суда неправильным. Кроме того, частная жалоба ФИО1 написана от руки и практически не читаема.

С целью выяснения этих вопросов суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение частной жалобы с вызовом в судебное заседание суда ответчицы ФИО1, однако она не явилась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы по существу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Указание в приведенных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвратить ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной (частной) жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не выполнил требования части 1 статьи 325 ГПК РФ на предмет проверки соответствия частной жалобы требованиям пунктов 3-4 статьи 322 ГПК РФ, после направления дела в суд апелляционной инстанции такая необходимость не отпала, дело следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 323, 324, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело с частной жалобой ответчицы ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 31 января 2022 года снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Н.И. Корикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.