Апелляционное определение № 33-22076/15 от 22.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Коноваленко Т.В. Дело № 33-22076/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей Пшеничниковой С.В., Гордейчук Е.Б.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Павловского сельского поселения Павловского района на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления главы Павловского сельского поселения Павловского района об изменении порядка исполнения мирового соглашения и выдаче исполнительного листа по делу № <...>.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять заявление для рассмотрения по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда ответчики Шакула Н.Н. и Кация И.М. возражали против удовлетворения частной жалобы, просили определение оставить без изменения. Прокурор также возражал против удовлетворения жалобы, признавая определение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, между администрацией Павловского сельского поселения Павловского района и гражданами: Шакула Н.Н, Шакула Т.И., Кация И.М. определением Павловского районного суда от 09 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение.

Согласно указанного соглашения Шакула Н.Н, Шакула Т.И., Кация И.М. обязаны сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>; вселиться в квартиру <...> дома <...> А по <...> в <...> и заключить договор социального найма данной квартиры в срок до <...>.

До <...> ответчики должны приватизировать квартиру <...> по <...>.

Затем ЗАО АПС содействует ответчикам в мене двухкомнатной приватизированной квартиры <...> дома №<...> по <...> в <...> на трехкомнатную квартиру в этом же доме на пятом этаже, принадлежащую ЗАО АПС без доплаты.

Заключая указанное соглашение, стороны согласовали порядок и условия его исполнения. Мировое соглашение подписано всеми участниками спорных правоотношений.

Однако ответчики не выполнили своих обязательств по мировому соглашению.

Решением Павловского райсуда от 22.03.2011 администрации Павловского сельского поселения отказано в удовлетворении иска о вселении ответчиков в предоставляемое жилое помещение.

По истечении более трех лет администрация Павловского сельского поселения Павловского района обращается с заявлением об изменении порядка исполнения мирового соглашения и выдаче исполнительного листа. В заявлении администрация просит выполнить принудительное переселение ответчиков в квартиру <...> по вышеуказанному адресу, но, ввиду того, что на сегодня ЗАО АПС как следует из объяснений представителя администрации, утратило интерес к выполнению указанных в мировом соглашении действий, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения и выдаче исполнительного листа.

Судебная коллегия, не находит в пределах доводов частной жалобы основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако следует отметить, что указанные действия суда также должны быть направлены на полное исполнение судебного акта. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики будут переселены в квартиру меньшей площади, а возможность получить равноценную у них отсутствует на сегодня.

Таким образом, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу главы Павловского сельского поселения Павловского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: