Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО3 на решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 об установлении факта признания отцовства,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения ФИО3, ее представителя ФИО9, ФИО2 и представителя ФИО2 и ФИО10 по доверенности ФИО11,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства по тем основаниям, что с 1993 года по 2003 год она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО12

4 января 997 года у заявителя родился сын Даниил. После рождения ребенка было выдано свидетельство о рождении, где в графе «отец» с ее слов указан ФИО1, так как в зарегистрированном браке с ФИО12 они не состояли.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал заявитель, факт отцовства в отношении рожденного ею ребенка ФИО12 признавал и имел намерение оформить свое отцовство.

ФИО2 просила суд установить факт признания отцовства ФИО12 в отношении ребенка ФИО14 Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено.

С решением суда не согласилась заинтересованное лицо ФИО3, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материально и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд признал установленными обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО2 и со ссылкой на положения ст.ст. 264-268 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для установления юридического факта, о котором просил заявитель.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющее значение для его разрешения, в том числе, для возникновения, изменения, прекращения каких личных или имущественных прав заявителя необходимо установление факта признания отцовства.

Как следует из пояснений ФИО2, ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установление факта признания отцовства ФИО12 в отношении ФИО10 необходимо заявителю для вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО12, в виде квартиры Помимо несовершеннолетнего, на наследство претендует мать умершего и привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица ФИО3, которая возражает против удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место спор о праве на наследственное имущество, в связи с чем, заявление ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ФИО2, что она вправе обратиться в суд за защитой своих прав и прав своего ребенка в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи