Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе БугульмаРеспублики Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Артемова И.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе БугульмаРеспублики Татарстан от 16 сентября 2012 года №.... об отказе в досрочном назначении Артемову И.А. трудовой пенсиипо старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Включить в специальный стаж Артемова И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды его работы с 9 августа 1988 года по 3 января 1990 года в СПМК "Альметьевская" объединения "Агропроектпромспецстрой" и с 13 февраля 1992 года по 18 января 1993 года в СПМК "Альметьевская" объединения "Татагроспецмонтаж" в качестве электросварщика.

Проверив материалы дела, заслушав возражения И.А. Артемова удовлет-ворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И.А. Артемов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульма Республики Татарстан (далее - УПФ России в Бугульминском районе и городе Бугульма) о признании решения ответчика от 16 сентября 2012 года №.... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда незаконным и включении в льготный стаж периодов работы в должности электросварщика в специализированной передвижной механизированной колонне (СПМК) "Альметьевская" объединения "Агропроектпромспецстрой" (после переименования - "Тат-агроспецмонтаж") с 9 августа 1988 года по 3 января 1990 года и с 13 февраля 1992 года по 18 января 1993 года.

В обоснование требований истец указал, что в спорные периоды он, зани-мая должность электросварщика, был занят непосредственно на работах по резке и ручной сварке.

Представитель ответчика О.В. Антонова иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ России в Бугульминском районе и городе Бугульма по мотиву незаконности, необоснованности решения суда просит его отменить, оспаривая при этом выполнение И.А. Артемовым в связи с занимаемой должностью электросварщика именно работ по ручной сварке.

В суде апелляционной инстанции И.А. Артемов удовлетворению апелляционной жалобой возражал, решение суда просил оставить без изменения.

УПФ России в Бугульминском районе и городе Бугульма участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени, месте рассмотрения дела извещено, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщило, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в разделе "Общие профессии" поименованы должности "электросварщики и их подручные".

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе "Общие профессии" содержит указания на должности "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код 23200000-19905), "электросварщики ручной сварки" (код 23200000-19906).

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела видно, что решением от 16 сентября 2012 года ответчиком отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости И.А. Артемову по мотиву отсутствия у него требуемого специального стажа в 12 лет и 6 месяцев работы в тяжелых условиях труда. При этом в стаж специальной деятельности истца, признанный равным 5 годам 10 месяцам и 28 дням, не включены периоды его работы в должности электросварщика в СПМК "Альметьевская" объединения "Агропроектпромспецстрой" с 9 августа 1988 года по 3 января 1990 года и в СПМК "Альметьевская" объединения "Татагроспецмонтаж" - с 13 февраля 1992 года по 18 января 1993 года.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по рассматриваемому делу находит подтверждение факт занятости истца в оспариваемые периоды на условиях полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими Списками №2 от 1956 года и 1991 года.

Как следует из записей в трудовой книжке, истец с 9 августа 1988 года по 3 января 1990 года и с 13 февраля 1992 года по 18 января 1993 года работал в СПМК "Альметьевская" объединения "Агропроектпромспецстрой", переименованного с августа 1988 года в проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) "Татагроспецмонтаж" и во всех случаях был оформлен по должности электросварщика 4 разряда.

По Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденному Постановлением Государственного ко-митета СССР по труду и социальным вопросам, а также Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54, профессия "электросварщик" самостоятельно не была поименована и унифицировались применительно к двум профессиям - "электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах" (с диапазоном разрядов 2 - 6) и "электросварщик ручной сварки" (с диапазоном разрядов 1 - 6), что соответствует также Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года № 016.

При этом профессия "электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах", характеризуя высокотехнологическое производство и соответствующий уровень технической оснащенности, относилась к работе по автоматической, механизированной сварке на сварочных автоматах, полуавтоматах, в том числе с использованием плазмотрона, тогда как профессия "электросварщик ручной сварки" сводилась к выполнению работ по ручной (дуговой и плазменной) сварке с применением электросварочных машин, а также аппаратов для дуговой сварки переменного и постоянного тока.

Из пояснений истца, данных судам первой и апелляционной инстанций, следует, что на протяжении оспариваемых периодов, также как и в периоды, засчитанные ответчиком в бесспорном порядке в стаж его работы в особых условиях труда, он в качестве электросварщика был занят на строительных участках непосредственно на работах по ручной сварке.

Давая оценку пояснениям истца, Судебная коллегия с учетом уровня развития и технической оснащенности народного хозяйства в 80-х - 90-х годах и обеспеченности организаций сварочными агрегатами полагает общеизвестным факт повсеместного применения в данные периоды аппаратов дуговой сварки. Кроме того, из опыта производственной деятельности предприятий различных отраслей народного хозяйства следует, что специальная электросварочная техника использовалась, как правило, в серийных (конвейерных) производствах, в частности, в приборо- и машиностроительной, авиационной и других подобных отраслях, к каковым не относилась организация, в которой осуществлял трудовую деятельность истец.

Исходя из приведенных данных, Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что условия и характер работы истца в должности электросварщика в спорные периоды соответствовали в полной мере критериям, указанным по данной профессии в Списках 1956, 1991 годов.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, ответчиком не представлено вопреки час- ти 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняется, как не имеющая доказательного обоснования, апелляционная жалоба, сводящаяся к оспариванию выводов суда первой инстанции о занятости истца по должности электросварщика в заявленные периоды именно на работах по ручной сварке.

Таким образом, И.А. Артемов, <дата> года рождения, имеющий страховой стаж более 25 лет, в связи с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста до 57 лет, то есть на три года (на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы) согласно суммарной продолжительности специального стажа, превысившей 7 лет 6 месяцев, приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно - с 8 сентября 2012 года.

Решение постановлено судом первой инстанции по заявленным истцом требованиям, что соответствует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Значимые по рассматриваемому делу обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, при этом дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, как и представленным ими доказательствам.

Спор разрешен на основе правильного применения к спорным отношениям норм материального права и в отсутствие процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 де-кабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе БугульмаРеспублики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи