Гражданский кодекс часть 1

на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года по иску ФИО2 к администрации Красногвардейского муниципального района июльского края о признании незаконным постановления от 16 июня 2004 года № 128 администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков СПК (колхоз) Заря, признании ничтожным договора аренды земельных участков и применении последствий ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района, польского края, о восстановлении срока исковой давности на обжалования постановления и договора аренды,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, в котором просила признать незаконным постановление от 16.06.2004 года № 128 администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами- «…», «...», «…», «…», «…», «…» СПК (колхоз) «Заря», признать ничтожным договор аренды указанных земельных участков и применить последствия ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района, Ставропольского края. Также просила суд восстановить срок исковой давности на обжалования постановления и договора аренды.

Также в иске ФИО2 просила принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами «…», «...», «…», «…», «…», «...».

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд наложил запрет Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю осуществлять постановку на кадастровый учет любых земельных участков, образуемых и земельных участков с кадастровыми номерами «…» «….», «…», «,..», «...», «…», а также в виде запрета Управлению федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжение земельным участком «…», а также с образуемыми из них земельными участкам, включая передачу участка (участков) в аренду, в связи с тем, что до разрешения в суде вопроса о границах земельного участка по существу кто-либо из совладельцев может предпринять действия по выделу в неправильных границах земельных участков в счет земельных долей, а также заключить сделки по распоряжению участком.

Суд наложил запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжением земельными участками с КН «…», «...», «…», «…», «…», «…», в связи с тем, что до разрешения в суде вопроса о границах земельного участка по существу владелец участка может предпринять действия по распоряжению земельными участками, заключив соответствующие сделки.

В частной жалобе представитель СПК (колхоз) «Заря» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, указав, что принятие обеспечительных мер не соответствует заявленным требованиям. Истец оспаривает постановление от 16.06.2004 г. и спор о земельном участке между сторонами отсутствует. Принятие обеспечительных мер неблагоприятно сказывается на работе СПК (колхоз) «Заря», которому предоставлены земельные участки в аренду.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 и представителя администрации Красногвардейского района СК адвоката Игнатьеву Т.А., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Приняв обеспечительные меры в виде запрета осуществлять постановку на кадастровый учет любых земельных участков, образуемых и земельных участков с кадастровыми номерами «…», «…», «...», «…», «...», «...», а также в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжение земельным участком «…», а также с образуемыми из них земельными участкам, включая передачу участка (участков) в аренду, суд указал, что такие меры приняты в связи с тем, что до разрешения в суде вопроса о границах земельного участка по существу кто-либо из совладельцев может предпринять действия по выделу в неправильных границах земельных участков в счет земельных долей, а также заключить сделки по распоряжению участком.

Приняв обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжением земельными участками с КН «…», «…», «...», «...», «...», «…», суд указал, что такие меры приняты в связи с тем, что до разрешения в суде вопроса о границах земельного участка по существу владелец участка может предпринять действия по распоряжению земельными участками, заключив соответствующие сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или делать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Таким образом, основной целью принятия обеспечительных мер является усиление гарантий реального исполнения решения суда по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, суд дал оценку соразмерности принимаемых мер заявленным требованиям, в обеспечение которых они приняты.

Как правильно указано судом, меры обеспечения иска носят временный характер и в последующем ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ.

Кроме того, в настоящее время заявленный ФИО2 иск, рассмотрен судом по существу, решением Красногвардейского районного суда от 19 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи