Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 85/100 долей жилого двухэтажного дома (объекта незавершенного строительства), общей площадью застройки 244,7 кв.м., лит А, А-1 расположенного по адресу: <данные изъяты> долей жилого двухэтажного дома (объекта незавершенного строительства) принадлежат бывшей супруге -ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 377386 рублей, с учетом того, что площадь застройки дома составляет 244,7 кв. метров, а стоимость 1 кв. метра составляет 1542 рубля 24 копейки. Таким образом кадастровая стоимость 85/100 долей дома составляет 320778 рублей 20 копеек.

В настоящее время необходимо завершить строительство дома, поскольку в недостроенном виде увеличивается риск повреждения дома. Также произвести раздел дома без соразмерного ущерба дому тоже не представляется возможным. В связи с этим, истец предлагает произвести раздел между истцом и ответчиком, выплатив ФИО2 компенсацию в размере среднерыночной цены её доли - т.е. 15/100 доли, т.е. в сумме 780 000 рублей Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 среднерыночная стоимость дома составляет 5200000 рублей. Таким образом стоимость доли истца - 85/100 долей дома составляет 44200000 рублей, а доля ответчика - ФИО2 15/100 долей дома составляет 780000 рублей.

Истец просит: произвести раздел жилого двухэтажного дома (объекта незавершенного строительства), общей площадью 244,7 кв.м.,, лит А, А-1 расположенного по адресу: <данные изъяты>, признав за истцом право собственности на весь вышеуказанный дом - объект незавершенного строительстве, обязав истца выплатить компенсацию ФИО2 в размер среднерыночной стоимости её 15/100 долей вышеуказанного дома, т.е. выплатить ей 780 000 рублей.

Ответчик по делу ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском, в котором просит выделить принадлежащие ей на праве собственности 15/100 доли (244,7 кв.м. : 15/100 = 36,7 кв.м.) в жилом доме, а именно:

- в лит. «А»: жилую комнату (размером 4,17 х 3,37 м); часть площади под лестницей; ванну (размером 2,59 х 2,02 х 1,94 м); туалет (размером 1,95 х 2,04 м); коридор (размером 2,05 х 3,07м); кухню (размером 3,88 х 4,63 м.), веранду (размером 1,82 х 4,66 м.). Указанная часть жилого дома имеет уже отдельный вход/выход.

Ответчику выделить литер «А1»;

- в лит. «А»: помещение (размером 5,45 х 11,47 м.); прихожею (размером 4,16 х 3,76 х 1,77 м), кухню-столовую.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 252 ГК РФ,

Истец по встречному иску просит: произвести выдел жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> следующему варианту:

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (жилой блок), состоящую из:

- в лит. «А»: жилую комнату (размером 4,17 х 3,37 м); часть площади од лестницей; ванну (размером 2,59 х 2,02 х 1,94 м); туалет (размером 1,95 х 2,04 м); коридор (размером 2,05 х 3,07м); кухню (размером 3,88 х 4,63 м.), веранду (размером 1,82 х 4,66 м.). Указанная часть жилого дома имеет уже отдельный вход/выход.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (жилой блок), состоящую из:

- литер «А1»; в лит. «А»: помещение (размером 5,45 х 11,47 м.); прихожею размером 4,16 х 3,76 х 1,77 м), кухню-столовую.

Право общей долевой собственности на 85/100 доли ФИО1, на 15/100 доли ФИО2 в <данные изъяты> в <данные изъяты> -ПРЕКРАТИТЬ.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования по основному иску. Требования по встречному иску не признал.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования по основному иску, просит произвести раздел объекта незавершенного строительства в натуре в соответствии с предложенным вариантом эксперта – вариант <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что первый вариант был предложен истицей по встречному иску. Выделение жилого помещения над другим жилым помещением недопустимо. Земельный участок под ИЖС, не для строительства многоквартирного дома. Второй вариант это выделение гаража для переоборудования жилой площади. Эти помещения необходимо доводить до состояния жилых. Вложения превышают стоимость доли. Перекрытия выполнены из старых плит, они были усилены. Надо будет делать лестницы в подвал и на второй этаж, чтобы укреплять плиты. Стоимость объекта будет уменьшена и обесценивается рыночная стоимость.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд произвел раздел жилого дома – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> между сторонами по 2 варианту эксперта, и передал в собственность ФИО2 обособленный жилой блок, состоящий из следующих помещений: помещение площадью 25 кв. м в подвале дома, помещение площадью 25 кв.м (зал) на 1 этаже дома, помещение площадью 25 кв.м (зал) на втором этаже дома; в собственность ФИО1 передан обособленный жилой блок, состоящий из помещений: в подвале дома – помещения площадью 13,2 кв. м, помещения площадью 14 кв.м, помещения площадью 16,7 кв. м, помещения площадью 6 кв.м, помещения площадью 8,5 кв. м, помещения площадью 16,9 кв. м, помещения площадью 10,1 кв. м, помещения площадью 13,8 кв. м; на 1 этаже дома – гараж площадью 62,5 кв.м, спальню площадью 13,2 кв. м, прихожую площадью 16,4 кв. м, коридор площадью 4 кв. м, коридор площадью 6 кв. м, кухню площадью 16,9 кв. м, холл площадью 13,8 кв. м, помещение площадью 8,4 кв. м; на 2 этаже дома – жилую комнату площадью 42 кв. м, спальню площадью 13,2 кв. м, спальню площадью 16,9 кв. м, спальню площадью 16,7 кв. м, коридор площадью 4 кв. м, коридор площадью 6 кв. м, санузел площадью 8,5 кв. м, санузел площадью 16,4 кв. м.

Суд возложил стоимость реконструкции, в том числе, стоимость сооружения лестницы и по устройства опор под лестницу (л.д. 131), на стороны пропорционально долям в праве: на ФИО1 – 763 554 рублей 15 копеек, на ФИО2 – 134 744 рубля 85 копеек.

Право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращено (л.д. 146-147).

Дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> суд дополнил резолютивную часть абзацами.

Работы по переоборудованию выделяемых частей дома распределить между сторонами следующим образом:

работы в выделяемой ФИО2 части дома - (стоимость работ составляет 337 500 рублей): устройство лестницы, устройство опор под плиты перекрытия при сооружении лестницы;

(стоимость работ составляет 22671 рубль смета пункт <данные изъяты>): изоляция выделяемых частей дома - устройство разделительной каркасной перегородки по линии раздела жилого дома, заделка дверных проемов между выделенными частями дома;

(стоимость работ составляет 290 559 рублей пункт 2 сметы) - устройство наружного входа в выделенную часть дома, устройство тепло - звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части дома (толщиной 5 см), работы по подводу коммуникаций и переоборудованию в выделенной части дома, включая: газификацию выделенной части дома, с врезкой от существующего цокольного газового ввода на правом переднем углу жилого дома, с установкой газового счетчика и прокладкой газовых труб по наружным стенам в выделенную часть дома, заколъцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, устройство водопровода выделенной части дома, с врезкой перед домом в существующий подвод водопровода от уличной сети, с устройством в месте врезки дворового смотрового водопроводного колодца, с последующей прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом водопровода в выделенную часть дома, устройство канализации выделенной части дома, с врезкой перед домом в существующую канализацию от уличной сети, с устройством в месте врезки дворового смотрового канализационного колодца, с последующей прокладкой канализационных труб в траншее и автономным вводом канализации в выделенную часть дома, прокладка электрического кабеля от общего ввода электричества на левом переднем углу жилого дома по наружной стене дома в выделенную часть дома к вновь установленному электросчетчику, изменение существующей электрической схемы на автономную - возложить на ФИО2.

Работы в выделяемой ФИО1 части дома (стоимость работ составляет 57 033 рубля пункт 3 сметы) - устройство дверного проема между помещениями выделенной части дома, с заполнением, устройство тепло - звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части дома (толщиной 5 см), закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома, изменение существующей электрической схемы на автономную, возложить на ФИО1.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости работ по переоборудованию в связи с разделом жилого дома в размере 257 724 рубля.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу эксперта ИП ФИО6 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом - объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу решения суда и апелляционного определения от <данные изъяты>г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Доля в праве ФИО1 – 85/100; доля ФИО2 – 15/100. Стороны обратились в суд с иском о разделе объекта, находящегося в долевой собственности, в соответствии с долями.

Для разрешения заявленного спора по делу была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с которой предложены два возможных варианта раздела дома в соответствии с долями сторон в праве. Истец по основному иску не согласен ни с одним вариантом. Ответчик по основному иску просит произвести раздел по варианту <данные изъяты>, в соответствии с которым передается в собственность ФИО2 обособленный жилой блок, состоящий из следующих помещений: помещение площадью 25 кв.м в подвале дома; помещение площадью 25 кв.м (зал) на 1 этаже дома, помещение площадью 25 кв.м (зал) на втором этаже дома. Передается в собственность ФИО1 обособленный жилой блок, состоящий из следующих помещений: в подвале дома - помещения площадью 13,2 кв.м., помещения площадью 14 кв.м, помещение площадью 16,7 кв.м; помещение площадью 6 кв.м; помещение площадью 8,5 кв.м, помещение площадью 16,9 кв.м; помещение площадь. 10,1 кв.м.; помещение площадью 13,8 кв.м. На 1 этаже дома - <данные изъяты>ю 62,5 кв.м; спальная пл. 13,2 кв.м; прихожая площадью 16,4 кв.м; коридор площадью 4 кв.м; коридор площадь. 6 кв.м; кухня площадью 16,9 кв.м, холл площадью 13,8 кв.м; помещение площадью 8,4 кв.м. На 2 этаже дома- жилая комната пл. 42 кв.м; <данные изъяты> 13,2 кв.м; спальня площадью 16,9 кв.м, спальня пл. 16,7 кв.м. коридор площадью 4 кв.м; коридор площадью 6 кв.м; санузел площадью 8,5 кв.м; санузел площадью 16,4 кв.м. Стоимость реконструкции жилого дома по данному варианту составляет 898299 рублей.

Определением суда от <данные изъяты> по данному делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО6

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы, решением Коломенского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> «Л»/2018 произведен раздел жилого дома – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по 2 варианту эксперта ФИО7, представленному на л.д.130-132.

В собственность сторон были выделены обособленные жилые блоки, ФИО2 выделены помещения, расположенные друг над другом, на всех этажах, включая подвальный, площадью 25 кв.м на каждом этаже (л.д.130), раздел дома произведен от фундамента до крыши, помещения одного собственника не располагаются над помещениями другого собственника.

Общая стоимость жилого дома (объекта незавершенного строительства) определена в представленном в деле заключении эксперта ФИО2 и составляет 4958 476 руб. (л.д. 83), на 15/100 доли ФИО2 приходится от общей стоимости (4958476руб.х15/100) = 743771 руб.; при разделе по варианту <данные изъяты>, экспертом ФИО7 определена стоимость выделяемых ФИО2 помещений в сумме 722 211 руб. (л.д. 131), что на 21 560 руб. меньше ее 15/100 доли от общей стоимости незавершенного строительством жилого дома (расчет: 743771 руб. -722211 руб.= 21 560 руб.).

При разделе жилого <данные изъяты> сохраняется степень благоустройства выделяемых частей дома, аналогичная существующей степени благоустройства жилого дома – объекта права общей долевой собственности: газ, электричество, водопровод, канализация от уличных сетей.

При разделе указанного дома существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правом углу дома остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб в часть дома ФИО1, с дополнительной врезкой от общего цокольного газового ввода и разводкой газовых труб по наружным стенам в часть дома ФИО2;

существующий подвод электричества от уличной сети до левого переднего угла дома остается в общем пользовании, с существующей разводкой в часть дома ФИО1 с установленным электрическим счетчиком, с дополнительной врезкой от общего подвода и разводкой кабелем по наружным стенам в часть дома ФИО2 и установкой дополнительного электрического счетчика;

существующий подвод водопровода от уличной сети до вновь оборудуемого дворового водопроводного колодца перед домом остается в общем пользовании, с существующим вводом водопровода в часть дома ФИО1, с дополнительной врезкой, разводкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом водопровода в часть дома ФИО2;

существующая канализация от уличной сети до вновь оборудуемого дворового канализационного колодца перед домом остается в общем пользовании, с существующим вводом канализации для части дома ФИО1, с дополнительной врезкой, прокладкой канализационных труб в траншее и автономным вводом канализации в часть дома ФИО2

При разделе по варианту <данные изъяты>, эксперт ФИО7 определил стоимость работ по устройству лестницы (между помещениями на разных этажах выделяемой ФИО2 части жилого дома) в сумме 137500 руб., а также стоимость работ по устройству опор под перекрытия в местах устройства лестницы на сумму 200000 рублей.

Стоимость остальных работ по переоборудованию на изолированные части (исходя из оптимальных затрат) при разделе жилого дома – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>/а, по варианту <данные изъяты> определена в прилагаемой смете <данные изъяты> и составляет 370303 руб., в том числе:

22671 руб. (пункт 1 сметы) - изоляция выделяемых частей дома – устройство разделительной каркасной перегородки по линии раздела жилого дома, заделка дверных проемов между выделенными частями дом,

290559 руб. (пункт 2 сметы) - работы в части дома ФИО2 – устройство наружного входа в выделенную часть дома, устройство тепло - звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части дома (толщиной 5 см), работы по подводу коммуникаций и переоборудованию в выделенной части дома, включая: газификацию выделенной части дома, с врезкой от существующего цокольного газового ввода на правом переднем углу жилого дома, с установкой газового счетчика и прокладкой газовых труб по наружным стенам в выделенную часть дома, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, устройство водопровода выделенной части дома, с врезкой перед домом в существующий подвод водопровода от уличной сети, с устройством в месте врезки дворового смотрового водопроводного колодца, с последующей прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом водопровода в выделенную часть дома, устройство канализации выделенной части дома, с врезкой перед домом в существующую канализацию от уличной сети, с устройством в месте врезки дворового смотрового канализационного колодца, с последующей прокладкой канализационных труб в траншее и автономным вводом канализации в выделенную часть дома, прокладка электрического кабеля от общего ввода электричества на левом переднем углу жилого дома по наружной стене дома в выделенную часть дома к вновь установленному электросчетчику, изменение существующей электрической схемы на автономную;

57033 руб. (пункт 3 сметы) - работы в части дома ФИО1 – устройство дверного проема между помещениями выделенной части дома, с заполнением, устройство тепло - звукоизоляции разделительной каркасной перегородки со стороны своей части дома (толщиной 5см), закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома, изменение существующей электрической схемы на автономную.

Оценивая представленные варианты раздела домовладения, суд пришел к правильному выводу о разделе жилого дома по указанному варианту, поскольку данный вариант не требует значительного переоборудования, ФИО2 и ФИО1 выделяются обособленные жилые блоки.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о разделе жилого дома по второму варианту заключения строительно-технической экспертизы.

Учитывая, что работы по переоборудованию части дома, выделяемой ФИО1 составляют 57 033 рубля, ФИО2 - 337 500 рублей, суд обоснованно разрешил вопрос о выплате денежной компенсации и распределил между сторонами по делу обязанность по производству работ по переоборудованию дома.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи