Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кусочкина Е.В. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым поставлено:

исковые требования Кусочкина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кусочкина Е.В. компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере ... рублей.

В удовлетворении иска Кусочкина Е.В. к отделу МВД РФ по Иглинскому району о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусочкин Е.В. обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по Иглинскому району РБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, указывая в обоснование, что с ... года содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «...», где систематически был вынужден переносить моральные и нравственные страдания в связи с тем, в камере временного содержания для административных задержанных отсутствовало пастельное белье, подушки, одело, матрац. С учетом изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кусочкин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кусочкина Е.В., находящегося в местах лишения свободы, в связи с чем, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя отдела МВД РФ по Иглинскому району В. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 1069 ГКРФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержания являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации» условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Объем ограничения прав лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, не может превышать аналогичного для лиц, задержанных за совершение уголовных преступлений, которым, на основании п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 постельные принадлежности и белье для сна предоставляются.

Как следует из материалов дела, Кусочкин Е.В. в период с ... года с ... часов до ... часов ... года являлся лицом, подвергнутым административному задержанию, и содержался в ИВС ОМВД России по Иглинскому району РБ, что в ходе судебного заседание сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кусочкин Е.В. ссылается на то, что в период его содержания в ИВС в качестве административного задержанного он не был обеспечен необходимым комплектом пастельного белья.

Вместе с тем, данный довод истца, ответчиком не опровергнут. Содержащийся в отзыве на исковое заявление довод о том, что Кусочкину Е.В. выдавалось пастельное белье, подушки, одело, матрац, не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.

При таком положении судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел степень нравственных страданий, длительность нахождения истца в ИВС, отсутствие тяжких последствий для истца, принял во внимание принцип разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешение этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кусочкиным Е.В. исковых требований к ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что оно является по делу ненадлежащим ответчиком.

Так, исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 24 ноября 2008 года) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Кусочкина Е.В. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусочкина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

Т.М. Киньягулова