Апелляционное определение № 33-2208/19 от 10.06.2019 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Нобель Н.А. Дело № 33-2208/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.

и судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10.06.2019 гражданское дело по частной жалобе представителя Собачкина А.В. – Суханова С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.04.2019, которым постановлено:

исправить описку, допущенную в решении Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.10.2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Собачкину А.В. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте и судебных расходов, изложив по всему тексту мотивированного решения номер кредитной карты, выданной банком Собачкину Андрею Владимировичу как «№ <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.10.2018 требования истца к Собачкину А.В. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте и судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.02.2019 решение оставлено без изменения.

28.03.2019 от истца поступило заявление об устранении описки, согласно которому при написании мотивированного решения, судом по всему тексту решения номер кредитной карты, выданной банком ответчику, указан № <данные изъяты> вместо № <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.04.2019 исправлена описка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.10.2018.

В частной жалобе представитель Собачкина А.В. – Суханов С.А. определение суда просит отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, т.к о дате и времени судебного заседания стороны не извещались, доказательства их уведомления о судебном заседании, назначенного на 01.04.2019, в материалах дела отсутствуют.

В возражении на частную жалобу представитель ПАО Сбербанк Скурихина С.Н. полагает определение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя банка.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от представителя Собачкина А.В. – Суханова С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине участия в судебном заседании Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Проездные документы, свидетельствующие о поездке в г.Москва к назначенной дате, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В силу положений п.2 ст. 200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из указанных норм следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Собачкин А.В. был заблаговременно уведомлен о назначении судебного заседания апелляционной инстанции и не был лишен возможности уполномочить на представление его интересов любого другого представителя, а также участвовать лично. Доказательств того, что у Собачкина А.В. имелись препятствия прибыть в судебное заседание апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Собачкина В.А. и представителя ПАО Сбербанк.

Определением от 22.05.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по заявлению ПАО Сбербанк об исправлении описки в решении суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку заявление об исправлении описки в решении суда рассмотрено в отсутствие сторон, в материалах дела данных о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01.04.2019 не имеется, указанное обстоятельство является основанием для отмены определения суда независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

В судебном заседании установлено, что при написании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.10.2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Собачкину А.В. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте и судебных расходов, судом по всему тексту решения номер кредитной карты ошибочно указан №<данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из документов, имеющихся в деле, истец выдал заемщику карту № <данные изъяты>

Поскольку судом при написании решения неправильно указан номер выданной ответчику кредитной карты, произошла описка, которая подлежит исправлению, так как не изменяет существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст. 200, ч.5 ст.330, ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.04.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Исправить описку, допущенную в решении Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.10.2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Собачкину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по банковской кредитной карте и судебных расходов, изложив по всему тексту решения номер кредитной карты, выданной банком Собачкину Андрею Владимировичу как «№ <данные изъяты>».

Председательствующий: Судьи: