Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФГОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» Терещенко В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Обратить к немедленному исполнению решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу № <...> в части восстановления Цехановича А. Н. в качестве аспиранта № <...> курса очной формы обучения направления № <...> «<...>» на бюджетной основе с <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цеханович А.Н. обратился в суд с заявлением об обращении решения суда к немедленном исполнению. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены его исковые требования к ФГОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» о признании незаконным приказа об отчислении, взыскании стипендии. В связи с наличием утвержденного учебного плана истцу необходимо продолжить обучение для успешной сдачи сессии.

Просил обратить решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> по делу № <...> к немедленному исполнению.

В судебном заседании Цеханович А.Н. поддержал заявление. Указал, что у него возникла задолженность по зимней сессии, поскольку она проходила в период рассмотрения судом дела об отмене приказа об отчислении. Кроме того, в настоящее время ему необходимо посещать занятия по подготовке к летней сессии.

Представитель ответчика Бородулина Л.Ю. в судебном заседании не согласилась с требованиями Цехановича А.Н., заявила о намерении обжаловать постановленное решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Терещенко В.В. просит отменить определение суда. Указывает на отсутствие в деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению. Отмечает, что истец сознательно причинил телесные повреждения Ш., что повлекло для него наступление негативных последствий в виде отчисления. Считает, что немедленное исполнение не вступившего в законную силу решения суда в случае его отмены повлечет дополнительные организационные действия по повторному отчислению истца.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя ответчика Терещенко В.В.<...> размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив материалы дела, выслушав истца Цехановича А.Н., представителей ответчика Терещенко В.В., Бородулину Л.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Как разъяснено в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено истец на основании его личного заявления от <...> был зачислен на № <...> курс ФГБОУ ВО СибГУФК на очную форму обучения, направление: <...>

<...> между истцом и ответственным за воспитательную работу в общежитии Ш. произошел конфликт, в ходе которого Ш. были причинены телесные повреждения. Указанное явилось основанием для издания приказа ректора ФГБОУ ВО СибГУФК об отчислении аспиранта № <...> курса очной формы обучения Цехановича А.Н. с <...>. Однако, исследовав все обстоятельства дела и дав оценку представленным сторонам доказательствам, суд пришел к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета не соответствует тяжести совершенного истцом проступка. Применение данного вида дисциплинарного взыскания к истцу судом было расценено как не отвечающее принципам справедливости и гуманизма.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучение представляет собой целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

В соответствии с пп. 2 п. б ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к образовательным программам высшего образования относятся в том числе программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Приказом Минобрнауки России от <...>№ <...> утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки № <...><...> (уровень подготовки кадров высшей квалификации) (далее – Стандарт).

Согласно п. 3.2 Стандарта объем программы аспирантуры составляет 180 зачетных единиц вне зависимости от формы обучения, применяемых образовательных технологий, реализации программы аспирантуры с использованием сетевой формы, реализации программы аспирантуры по индивидуальному учебному плану, в том числе при ускоренном обучении.

В силу п.п. 6.2, 6.3 программа аспирантуры состоит из блоков, включающих в себя дисциплины, которые являются обязательными для освоения обучающимся независимо от направленности программы аспирантуры, которую он осваивает.

Из представленных истцом в материалы дела расписания учебных занятий аспиранта № <...> курса и зимней экзаменационной сессии усматривается, что в связи с отчислением истца и последующим оспариванием в суде законности своего отчисления, истец был лишен возможности прохождения промежуточной аттестации посредством сдачи зачетов по дисциплине «теория и практика перевода в научной сфере» и «Подготовка научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук».

В период с <...> по <...> учебным планом предусмотрено проведение учебных занятий по следующим дисциплинам «Методологическое основы, современное состояние и актуальные проблемы теории физической культуры», «Математическая статистика в научных исследованиях», «История и философия науки». Однако истец, дол вступления решения суда в законную силу также не имел возможности посещения данных занятий.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку вопреки изложенному в частной жалобе наличие особых обстоятельств, в силу которых решение суда могло быть обращено к немедленному исполнению, подтверждено материалами дела. Замедление исполнения решения суда могло привести к значительному ущербу для истца как потребителя образовательной услуги и участника процесса обучения, который производится в определенные периоды в соответствии с учебным планом учебного заведения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального и процессуального права, сделаны с учетом обязательных официальных разъяснений о толковании закона.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, которым исковые требования Цехановича А.Н. о восстановлении в качестве аспиранта № <...> курса очной формы обучения направления № <...> «<...>» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФГОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» Терещенко В.В. – без удовлетворения. В указанной связи доводы жалобы о том, что немедленное исполнение не вступившего в законную силу решения суда в случае его отмены повлечет дополнительные организационные действия по повторному отчислению истца, о наличии оснований для отмены постановленного определения суда также не свидетельствуют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФГОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» Терещенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи