Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной пенсии, признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж на соответствующих видах работ,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее по тексту – УПФР в Свердловском районе г. Иркутска), указав в обоснование исковых требований, что на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

7 февраля 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 20 февраля 2017 года № 281, с учетом решения от 29 мая 2017 года № 853, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает данное решение неправомерным.

ФИО1, с учетом уточнений, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 20 февраля 2017 года № 281 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в Свердловском районе г. Иркутска зачесть ему в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды его работы: с 13 февраля 1987 года по 20 марта 1988 года в качестве сменного мастера на заводе «Востсибэлемент», с 21 марта 1988 года по 31 августа 1989 года в должности зам. начальника котельной № 2 на заводе «Востсибэлемент», с 9 апреля 1990 года по 12 августа 1990 года и с 24 ноября 1992 года по 11 мая 1994 в должности и.о. зам. начальника котельного цеха на заводе «Востсибэлемент», с 13 августа 1990 года по 23 ноября 1992 года в качестве машиниста 5 р. котельного цеха на заводе «Востсибэлемент», с 12 мая 1994 года по 18 сентября 1996 года в качестве машиниста котельного цеха на заводе «Востсибэлемент»; обязать УПФР в Свердловском районе г. Иркутска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Центральная котельная».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Свердловском районе г. Иркутска ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указано, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со Списками № 2 1956 года и № 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники только паросилового хозяйства, а не любого производства, имеющего в своем составе котельный цех. Для паросилового хозяйства обязательным критерием является наличие паросиловых установок, преобразующих тепловую энергию в механическую, а затем в электрическую. Паросиловая установка состоит из кола, турбины или двигателя, вырабатывающих механическую энергию, которая впоследствии используется для выработки электричества. Используемые тепло и горячая вода являются побочными продуктами.

Периоды работы истца с 13 февраля 1987 года по 20 марта 1988 года, с 21 марта 1988 года по 31 августа 1989 года в качестве сменного мастера и в должности зам. начальника котельной № 2 на заводе «Востсибэлемент» не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, по причине того, указанные профессии не предусмотрены Списками № 2 от 22 августа 1956 года. Периоды работы с 9 апреля 1990 года по 12 августа 1990 года, с 24 ноября 1992 года по 11 мая 1994 года, с 13 августа 1990 года по 23 ноября 1992 года в должности и.о. зам. начальника котельного цеха и в качестве машиниста 5 разряда в котельной цеха на заводе «Востсибэлемент» не зачтены в стаж на соответствующих видах работ по причине несоответствия наименования профессии, а также отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе. Периоды работы ФИО1 с 12 мая 1994 года по 18 сентября 1996 года в качестве машиниста котельной на заводе «Востсибэлемент» не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе, а также несоответствия наименования профессии Спискам № 2.

Пенсионным фондом дана объективная правовая оценка представленным документам. Истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость на работах с вредными условиями труда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При исчислении стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (до 1 января 1992 года), а также Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с 1 января 1992 года).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом ХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены рабочие – машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, а также инженерно-технические работники – мастера, старшие мастера и начальники смен котельных цехов, начальники котельных цехов и их заместители.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел ХШ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», предусмотрены рабочие – машинисты котлов (позиция 214000а-13785) руководители и специалисты – мастера, старшие мастера производственных участков котельных (позиция 2140000б-23398), начальники смен котельных цехов (позиция 2140000б-24043), начальники котельных цехов и их заместители (позиция 2140000б-24125).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился В УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 20 февраля 2017 года № 281 ответчиком истцу отказано в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составил 25 лет 4 месяца 27 дней, при требуемом 25 лет.

Стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ составил 7 месяцев 8 дней.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 29 мая 2017 года № 853 в решение от 20 февраля 2017 года № 281 ответчиком внесены изменения, в соответствии с которым стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ у ФИО1 составил 2 года 21 день.

Из решений ответчика следует, что в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ включены периоды работы истца с 1 сентября 1989 года по 8 апреля 1990 года (7 месяцев 8 дней) в должности зам.начальника котельного цеха завода «Востсибэлемент»; со 2 ноября 1996 года по 14 апреля 1998 года (1 год 5 месяцев 13 дней) в должности машиниста котла в котельном цехе теплоэнергетического предприятия «Иркутсктеплоэнерго», всего 2 года 21 день.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ не включены периоды работы истца с 13 февраля 1987 года по 20 марта 1988 года (1 год 1 месяц 8 дней) сменным мастером котельного цеха завода «Востсибэелемент» - по причине несоответствия наименования профессии Списку № 2, 1956 года; с 21 марта 1988 года по 31 августа 1989 года (1 год 5 месяцев 11 дней) зам.начальника котельной № 2 завода «Востсибэелемент» - по причине несоответствия наименования профессии Списку № 2, 1956 года; с 9 апреля 1990 года по 12 августа 1990 года (4 месяца 4 дня) и.о.начальника котельного цеха завода «Востсибэлемент», с 13 августа 1990 года по 23 ноября 1992 года (2 года 3 месяца 11 дней) машинистом 3 разряда котельного цеха завода «Востсибэлемент», с 24 декабря 1992 года по 11 мая 1994 года (1 год 5 месяцев 18 дней) и.о.зам.начальника котельного цеха завода «Востсибэлемент», 12 мая 1994 года по 18 сентября 1996 года (2 года 4 месяца 7 дней) машинистом котлов завода «Востсибэелемент» - по причине несоответствия наименования профессии, а также отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на твердом топливе (угле и сланце), Спискам № 2 1956 года, 1991 года.

Всего ответчиком не включено в стаж работы истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ 8 лет 11 месяцев 29 дней.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления ФИО1 в спорные периоды трудовой деятельности работы на котельном оборудовании в паросиловом хозяйстве и в должностях, предусмотренных Списками № 2 1956 года, 1991 года, и обязал ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

С учетом периодов работы истца, засчитанных ответчиком, а также спорных периодов, подлежащих зачету на основании решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на назначение досрочной страховой пенсии у него возникло с 20 февраля 2017 года, то есть с момента достижения истцом возраста 56 лет, именно с указанной даты ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию с указанной даты.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт работы истца в спорные периоды в паросиловом хозяйстве, подлежит отклонению. Понятие «паросиловое хозяйство», примененное в Списке № 2, в иных нормативных актах не детализировано. Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что для признания паросиловым хозяйством каких-либо объектов предприятия недостаточно наличия только котельной, а требуется также наличие турбинного и иного оборудования по преобразованию энергии в иные формы, на каких-либо технических документах и нормативных актах не основаны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к паросиловому хозяйству могут быть отнесены и производственные объекты, предназначенные только для нагрева воды и преобразования ее в пар в целях удовлетворения потребностей горячего водоснабжения и отопления помещений, и не приспособленные для преобразования тепловой энергии в иные формы энергии (электрическую, механическую).

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик своим решением от 20 февраля 2017 года № 281 самостоятельно включил в стаж на соответствующих видах работ период работы истца с 1 сентября 1989 года по 8 апреля 1990 года (7 месяцев 8 дней) в должности зам.начальника котельного цеха завода «Востсибэлемент».

Доказательств, того что в спорные периоды истец исполнял обязанности отличные от обязанностей по занимаемым им должностям, в течение неполного рабочего дня, в материалах дела не имеется. Кроме того, до 1 января 1992 года работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, спорные периоды работы истца до указанной даты подлежали включению в специальный стаж без уточнения сведений о полной занятости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Представленные в материалы дела доказательства получили должную, по правилам ст. 67 ГПК РФ, правовую оценку суда, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

В.А. Тыняный