Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

«ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению биологических ресурсов» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с _ _ по _ _ года, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителя ФГБУ «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4, действуя через представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФГБУ «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Мурманрыбвод») о признании незаконным и отмене приказа об установлении персонального повышающего коэффициента, компенсации морального вреда.

Исковые требования, с учетом уточнений, обосновал тем, что состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Мурманрыбвод» с _ _ .

С _ _ он выполнял работу в должности ***. Дополнительным соглашением к трудовому договору от _ _ ему был установлен повышающий коэффициент к окладу с учетом сложности работ и вида деятельности *** и персональный повышающий коэффициент к окладу ***

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от _ _ от переведен на ту же должность в отдел ***; ему установлен повышающий коэффициент к окладу с учетом сложности работ и вида деятельности - *** и персональный повышающий коэффициент к окладу - ***

С _ _ он выполняет обязанности главного специалиста отдела по мониторингу и оценке воздействия водных биоресурсов и среды их обитания.

_ _ руководителем ФГБУ «Мурманрыбвод» издан приказ № ***, которым с _ _ всем работникам установлен персональный повышающий коэффициент «0».

Истец полагал данный приказ незаконным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, для изменения в одностороннем порядке существенных условий договора в учреждении не имелось. Кроме того, ответчик не уведомил его (истца) о предстоящем изменении условий трудового договора.

Мотивируя тем, что ответчик нарушил его право на получение заработной платы в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФГБУ «Мурманрыбвод» невыплаченную заработную плату за _ _ в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы в размере ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация управления «Мурманрыбвод» Российского профсоюза работников рыбного хозяйства Мурманской областной организации Российского профсоюза работников рыбного хозяйства.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица - председатель профкома Первичной профсоюзной организации управления ФГБУ «Мурманрыбвод» полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности - ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Полагает неправомерным вывод суда о том, что персональный повышающий коэффициент является стимулирующей выплатой, и, в силу пункта 1.4 Положения об оплате труда, действующего у ответчика, устанавливается по усмотрению работодателя на определенный период.

Приводит доводы о том, что персональный повышающий коэффициент не указан в Перечне видов выплат стимулирующего характера, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 818.

Обращает внимание, что указанный коэффициент выплачивался истцу и другим работникам и тогда, когда они находились в отпусках, либо по иным причинам отсутствовали на рабочем месте. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у спорной выплаты стимулирующего характера.

Приводит доводы о том, что персональный повышающий коэффициент указан в дополнительных соглашениях к трудовому договору истца с ответчиком в составе заработной платы, следовательно, является ее составной частью, относится к существенным условиям трудового договора, изменение которых возможно только по соглашению сторон.

Кроме того, выплата повышающего коэффициента к окладу предусмотрена «Положением об оплате труда ФГБУ «Мурманрыбвод», утвержденным _ _ и устанавливающим стимулирующие выплаты.

Согласно пункту 9.2 указанного Положения, выплата стимулирующих надбавок может быть уменьшена либо приостановлена с уведомлением работников в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик не уведомил истца о предстоящем изменении существенных условий трудового договора, то приказ от _ _ * нарушает права истца на получение заработной платы в полном объеме.

Ссылается на то, что Положение об оплате труда ФГБУ «Мурманрыбвод» было принято по согласованию с профсоюзным комитетом, соответственно, любые изменения в системе оплаты труда должны быть согласованы с выборным профсоюзным органом. Приказ от _ _ № * отменяющий выплаты персональных повышающих коэффициентов, с профсоюзным комитетом не согласовывался, следовательно, издан с нарушением закона.

Приводит доводы о том, что соглашением от _ _ внесены изменения в раздел 6 трудового договора «Оплата труда», заключенного с истцом, при этом начисление ему заработной платы производилось с применением спорного коэффициента до издания обжалуемого приказа, о котором он узнал, получив заработную плату за _ _ в пониженном размере.

Полагает, что работодатель, продолжая применять спорный коэффициент с _ _ , принял на себя обязательство, от которого не может быть освобожден в силу положений статьей 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБУ «Мурманрыбвод» ФИО7 просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, его представитель ФИО5, представитель третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Согласно Перечню видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 818, к таким выплатам относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Как подтверждается материалами дела, ФИО4 на основании трудового договора работает в ФГБУ «Мурманрыбвод» с _ _ – в должности *** с _ _ – в должности ***, с _ _ - в должности ***. С _ _ ФИО4 переведен в отдел *** в той же должности.

Дополнительными соглашениями в трудовой договор истца в связи с переводами вносились соответствующие изменения, а также изменения должностных окладов, иных условий оплаты труда.

Так, _ _ между ФГБУ «Мурманрыбвод» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, которым в раздел 6 трудового договора «Оплата труда» внесены изменения, в том числе, установлен повышающий коэффициент к окладу с учетом сложности работ и вида деятельности в размере *** повышающий коэффициент к окладу ***; выплата компенсационного характера. Согласно пункту ***. дополнительного соглашения, выплаты стимулирующего характера устанавливаются руководителем учреждения на основании Положения об оплате труда работников учреждения.

_ _ дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным между ФИО4 и ФГБУ «Мурманрыбвод», внесены изменения в раздел 6 трудового договора «Оплата труда», согласно которым установлены повышающий коэффициент к окладу с учетом сложности работ и вида деятельности - *** повышающий коэффициент ***

Согласно изменениям, внесенным в раздел 6 «Оплата труда» трудового договора истца дополнительным соглашением от 01 октября 2011 года, работнику устанавливается заработная плата, включающая: должностной оклад в размере ***; компенсационные выплаты: районный коэффициент *** ежемесячную процентную надбавку за работу в условиях Крайнего Севера; доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных - за работу в тяжелых, вредных опасных и иных особых условий труда; стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты). При этом установлено, что размер стимулирующих выплат устанавливается руководителем учреждения в каждом отдельном случае и может определяться как в процентном отношении к окладу, так и в абсолютном размере. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются руководителем учреждения в соответствии с коллективным договором, положением об оплате труда работников учреждения, другими локальными актами учреждения.

Согласно Уставу ФГБУ «Мурманрыбвод», финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется, в том числе, за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 3.9.).

Как следует из пункта 4.1. Устава, фонд оплаты труда работников Учреждения формируется, в том числе, исходя из объема средств, поступающих в установленном порядке из федерального бюджета.

Учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры должностных окладов, доплат, надбавок, премий и другие меры материального стимулирования работников (пункт 4.2. Устава).

Основные условия оплаты труда работников ФГБУ «Мурманрыбвод» определяются Положением об оплате труда ФГБУ «Мурманрыбвод», утвержденным _ _ по согласованию с председателем первичной профсоюзной организации.

Согласно пункту 1.4 Положения, работникам учреждения предусмотрено установление следующих повышающих коэффициентов к окладу:

- повышающего коэффициента к минимальному окладу по занимаемой должности, применение которого образует новый оклад и определяется путем умножения минимального размера должностного оклада по ПКГ на повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

- персонального повышающего коэффициента, применение которого не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Решение о введении соответствующих повышающих коэффициентов принимается руководителем учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

В соответствии с названным пунктом, а также пунктом 2.2. Положения персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается самостоятельно руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника, с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Размер персонального повышающего коэффициента к окладу устанавливается приказом начальника ФГБУ «Мурманрыбвод» ежеквартально.

На основании пункта 2.2. Положения об оплате труда ФГБУ «Мурманрыбвод» приказом начальника ФГБУ «Мурманрыбовод» от _ _ * с _ _ персональный повышающий коэффициент «0» установлен всем работникам отдела ***, отдела ***, а также работникам районных филиалов ***.

Как следует из названного приказа, основанием для установления персонального повышающего коэффициента «0» послужило снижение финансового обеспечения на выполнение работ «Осуществление государственного мониторинга во внутренних водах Российской Федерации…» на _ _ на ***.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что установление персонального повышающего коэффициента работникам не носит гарантированно постоянного характера, является дополнительной гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника, относится к компетенции работодателя.

Оснований не соглашаться с приведенными выводами суда судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм трудового законодательства, анализе положений локального нормативного акта работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда.

Исходя из норм Положения об оплате труда ФГБУ «Мурманрыбвод», персональный повышающий коэффициент не является постоянной величиной, устанавливается приказом работодателя и может быть изменен по его решению в пределах финансового обеспечения и с учетом факторов, перечисленных в пунктах 1.4., 2.2. названного локального нормативного акта.

В то же время следует отметить, что установление в Учреждении фиксированного размера оплаты труда, в отличие от установления персонального повышающего коэффициента, основано на нормах прямого действия, которые служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Установив на основании представленных ответчиком сведений, что имеет место снижение объема бюджетного финансирования деятельности ФГБУ «Мурманрыбвод» на _ _ , суд правомерно пришел к выводу о том, что уменьшение истцу с _ _ размера персонального повышающего коэффициента до размера «0» произведено работодателем при наличии фактических оснований в соответствии с действующим Положением об оплате труда и, таким образом, не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика.

Издание работодателем приказа от _ _ * не противоречит вышеприведенным нормам трудового права, Уставу ФГБУ «Мурманрыбвод», Положению об оплате труда, действующему в Учреждении.

Оценивая доводы истца о том, что оспариваемым приказом в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора, суд правильно исходил из того, что, в силу дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного с истцом _ _ и подписанного им в добровольном порядке, персональный повышающий коэффициент в состав обязательных выплат не включен и не является компенсационной выплатой.

Не установлен дополнительным соглашением и конкретный размер повышающего коэффициента, а возможность его установления и выплаты, равно как и доплат, надбавок, иных мер материального стимулирования обусловлена в соответствии с Положением об оплате труда.

При таких обстоятельствах верным является суждение суда о том, что установление конкретного размера персонального повышающего коэффициента, уменьшение его размера не является изменением определенных сторонами условий трудового договора (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации) и не влечет обязанности работодателя по предупреждению истца об этом за два месяца.

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе на пункт 9.2 Положения об оплате труда ФГБУ «Мурманрыбвод», согласно которому, выплата стимулирующих надбавок может быть уменьшена либо приостановлена с уведомлением работников в установленном законом порядке, не являются состоятельными и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Названный пункт Положения не определяет порядок уведомления работников об уменьшении размера стимулирующих надбавок, либо их приостановлении, а отсылает к порядку, установленному законодательством, нормы которого (статьи 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации) в рассматриваемом случае не применимы.

Принимая во внимание, что в ФГБУ «Мурманрыбвод» работает 187 человек, из которых только 17 являются членами профсоюза, что стороной истца и третьим лицом не опровергнуто, суд правильно исходил из отсутствия у работодателя обязанности согласовывать приказ от _ _ * с профсоюзным органом в порядке, предусмотренном статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку профсоюзная организация ФГБУ «Мурманрыбвод» не представляет интересы всех или большинства работников.

Не установив, таким образом, в действиях ответчика по изданию приказа от _ _ * об установлении работникам с _ _ персонального повышающего коэффициента «0» нарушений трудового законодательства в отношении истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с января по март 2015 года, а также компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что персональный повышающий коэффициент не является стимулирующей выплатой, указан в дополнительных соглашениях к трудовому договору истца с ответчиком в составе заработной платы, следовательно, является ее составной частью, опровергаются материалами дела.

Несостоятельны и ссылки подателя жалобы на то, что персональный повышающий коэффициент не приведен в Перечне видов выплат стимулирующего характера, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 818, поскольку названный Перечень содержит указания лишь на виды стимулирующих выплат, не ограничивая возможность установления конкретных выплат, размеров и условий их осуществления в коллективных договорах или локальных нормативных актах.

Иные приводимые в апелляционной жалобе доводы отмену решения не влекут, так как являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, выводов суда не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий

судьи