Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. материалы по исковому заявлению К. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» об истребовании документов по частной жалобе К. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» (далее – ЗАО «Тинькофф Кредитные системы») об истребовании документов, указывая на то, что между истцом и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» заключен договор на выдачу кредитной карты. Истец был изначально поставлен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, для подтверждения чего истцом 28 января 2015 года в адрес банка была направлена претензия о предоставлении документов по кредитному делу: копии кредитного договора и приложений к кредитному договору, копии графика платежей и выписки по лицевому счету. Однако ответа на претензию истец не получил. Просит суд обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» предоставить истцу копии документов по кредитному делу: копию договора №, копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 августа 2015 года исковое заявление К. было оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 18 августа 2015 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2015 года исковое заявление К. возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 04 августа 2015 года.

В частной жалобе К. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что определение судьи от 04 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения она не получала.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением отдельных определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании К. частную жалобу поддержала.

Выслушав объяснения К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно абзацу пятому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 04 августа 2015 года исковое заявление К. было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требования ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт получения ответчиком претензии, также к исковому заявлению приложена копия нечитаемого заявления о применении по кредиту. Истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 18 августа 2015 года.

Вопреки доводам частной жалобы, копию определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 04 августа 2015 года К. получила 14 августа 2015 года, что подтверждается ее личной подписью в сопроводительном письме суда от 10 августа 2015 года.

В установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 04 августа 2015 года, истцом не были устранены, что послужило причиной возвращения искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление К. было оставлено без движения необоснованно, поскольку она приложила к исковому заявлению копию претензии с документом, подтверждающим направление претензии по почтовому адресу ответчика - почтовым уведомлением.

К. в суд апелляционной инстанции представлены претензия от её имени, адресованная ответчику, от 28 января 2015 г., и почтовое уведомление, согласно которому претензия была направлена ответчику 02 марта 2015 г.

Факт получения ответчиком претензии истца имеет правовое значение при разрешении данного спора по существу.

То обстоятельство, что к исковому заявлению приложена копия нечитаемого заявления о применении по кредиту, также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как данный недостаток может быть исправлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Поскольку исковое заявление К. было оставлено без движения необоснованно, то и возвращение искового заявления также является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи