Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску ФИО1 к Кашарскому отделу образования Администрации Кашарского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кашарскому отделу образования Администрации Кашарского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отдела образования Администрации Кашарского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она была уволена с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по п.2 ст. 278 ТК Российской Федерации – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком не был соблюден установленный порядок увольнения, предусмотренный ч.2 ст.278 ГПК Российской Федерации, а именно: не было получено решение уполномоченного органа юридического лица о досрочном прекращении ее полномочий.

На основании изложенного, истец просила суд признать увольнение с должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день восстановления и компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика, в судебное заседание явились, иск не признали, просили в иске отказать.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что порядок увольнения ответчиком нарушен не был. Трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен с истцом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п.6.4. которого, трудовой договор с ней мог быть расторгнут до истечения срока его действия по решению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. изменения в указанный пункт договора не вносились. Сам по себе приказ об увольнении отдела образования не может являться решением уполномоченного органа о прекращении трудовых отношений. Поскольку решение уполномоченного органа принято не было, процедура увольнения, по мнению апеллянта, была нарушена.

Кроме того, истец ссылается на то, что она была уволена не в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, а в связи с принятием такого решения уполномоченным собственником лицом.

Кашарским отделом образования Администрации Кашарского района и прокурором Кашарского района в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик и прокурор просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 распоряжением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была назначена на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на период полномочий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с испытательным сроком на 3 месяца (л.д.6).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с передачей полномочий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по назначению и освобождению от должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подведомственных муниципальных организаций, в том числе школ Кашарскому отделу образования в трудовой договор внесены изменения, предусматривающие заключение трудового договора бессрочно. Работодателем в трудовом договоре был указан Кашарский отдел образования (л.д.12).

Дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенным между истцом и ответчиком были внесены изменения в трудовой договора в связи с введением «эффективного контракта» и утверждением постановлением Правительства РФ №329 от 12.04.2013г. формы трудового договора, которым так же предусмотрено, что при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ст.278 ТК Российской Федерации, ему выплачивается компенсация в размере не ниже 3-кратного среднемесячного заработка. (л.д.10-11).

Служебной запиской ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кашарским отделом образования Администрации Кашарского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается, что отдел образования Кашарского района просил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласовать увольнение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО1 по п.2 ст.278 ТК Российской Федерации. На данной служебной записке имеется резолюция ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о согласовании (л.д.30).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кашарским отделом образования Администрации Кашарского района истец уволена с занимаемой должности по п.2 ст.278 ТК Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) с выплатой на основании ст. 279 ТК Российской Федерации компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. С данным приказом истец ознакомлена в тот же день и выразила свое несогласие с ним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение о прекращении трудового договора, принято надлежащим должностным лицом в соответствии с его компетенцией, после согласования с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пришел к выводу, что порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. 278 ТК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-п от 15.03.2005, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Из материалов дела следует, что Постановлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждено Положение о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного образовательного учреждения Кашарского района, которым разграничены функции и полномочия непосредственно отдела образования и исключительные полномочия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.53-57). В данном постановлении в п.3 установлено, что в полномочия отдела образования Кашарского района было включено, в том числе, и расторжение трудового договора с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА образовательного учреждения по согласованию с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Помимо этого, деятельность Кашарского отдела образования Администрации Кашарского района регулируется Положением о Кашарском отделе образования Администрации Кашарского района, утвержденного решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с названным Положением отдел образования обладает всеми полномочиями учредителя в отношении действующих на день его создания муниципальных образовательных организаций Кашарского района (п.1.5.). Реализация кадровой политики в сфере образования является одной из основных целей деятельности отдела образования (п.2.5.). Отдел образования осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций (п.3.3.), исполняет функции работодателя в соответствии с действующим законодательством. Непосредственное управление отделом образования осуществляет Заведующий отделом образования, который осуществляет свою деятельность на основе единоначалия (п.п.3.4.,5.5.). В полномочия заведующего отделом образования входит назначение по согласованию с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и освобождение от должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подведомственных муниципальных образовательных организаций и других подведомственных организаций и учреждений, заключает с ними трудовой договор в соответствии с действующим законодательством (п.5.6.13) (л.д.32-52). В силу п.7.6. Положения имущество отдела образования является муниципальной собственностью Кашарского района и закреплено за отделом образования на праве оперативного управления.

Принимая во внимание, что правовое регулирование труда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА организации осуществляется в особом порядке, обусловленном существующими особенностями труда данной категории работников и направленном на реализацию прав собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а судом не установлено нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры расторжения трудового договора с истцом, судебная коллегия полагает выводы суда об отказе удовлетворении требований соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в части того, что не доказано надлежащее принятие уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора (не установлено, на основании чего принято решение об увольнении, порядок его принятия), судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не устанавливает какую-либо форму решения о прекращении трудового договора с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она была уволена не в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, а в связи с принятием такого решения уполномоченным собственником лицом в данном случае правового значения не имеют, поскольку основание увольнения остается прежним (п.2 ст.278 ТК Российской Федерации), прав истца это обстоятельство не нарушает, а значит указанные истцом доводы не могут служить основанием для оспаривания увольнения, проведенного в соответствии с установленной законом процедуры.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 18 февраля 2016г.