Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиТабота Ю.Д. и секретарем Кузнецовым Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Рамазанова А. С. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании результатов аукциона недействительными, применении последствий недействительности аукциона.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов А.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ был проведен открытый аукцион, по итогам которогов соответствии с протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ победителем торгов по лоту № - жилое помещение с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (.....), принадлежащее истцу, стала ФИО2. Полагая, что организатором торгов были допущены нарушения при проведении торгов по реализации арестованного имущества, посколькув протоколе № заседания комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах от ХХ.ХХ.ХХ (извещение №) и протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) от ХХ.ХХ.ХХ указано, что на заседании комиссии по проведению торгов присутствовало 3 из 6 членов, то есть кворум имеется, заседание правомочно. Вместе с тем, истец полагает, что комиссия в составе 6 членов (приложение № к приказу МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ (состав комиссии) не правомочна была принимать решения, оформленные указанными протоколами, поскольку согласно положению о Комиссии по реализации арестованного имущества (приложение № к приказу МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№) комиссия правомочна принимать решения, если на заседании комиссии присутствуют не менее 2/3 от общего числа ее членов, решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа голосов членов комиссии, принявших участие в ее заседании (п.4.1, п.4.2).Истец просилсуд признать недействительными торги по продаже квартиры по итогам электронного аукциона, проведенного МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ,лот №, и в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) применить последствия недействительности результатов аукциона.

Решением суда в иске отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобепросит его отменить, указывает, что судом не был изучен состав комиссии ответчика и правомерность ее формирования. Обращает внимание, что в составе комиссии, указанной в протоколах № и № и указанной в п. 1 приказа от ХХ.ХХ.ХХ№ имеется расхождение, а именно указана ФИО1, сведений о которой нет в составе 6 членов комиссиисогласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ№. Полагает, что для участия ФИО1 в составе комиссии ответчиком должен был быть своевременно издан соответствующий приказ по МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, который наряду со ссылкой на приказ № от ХХ.ХХ.ХХ должен был быть указан в преамбуле и протокола № от ХХ.ХХ.ХХ, и протокола № от ХХ.ХХ.ХХ, однако ссылка на такой приказ в указанных документахотсутствует. Таким образом, по мнению истца,комиссия ответчика при составлении и подписании протоколов № и № действовала в незаконном составе. Указывает, что в составе комиссии отсутствовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК), материалы дела не содержат сведений о приглашении для участия в комиссии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, при этом уведомление о готовности к реализации арестованного имущества ответчиком было направлено в адрес УФССП России по РК ХХ.ХХ.ХХ, а не ХХ.ХХ.ХХ. Утверждает, что аукцион был проведен через 28 дней вместо 30 после официального опубликования.

В возражениях на жалобу ответчик полагает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо – ФИО2. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ былрасторгнут кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ№, заключенный между ЮЛ1 и Рамазановым А.С.; с Рамазанова А.С. в пользу ЮЛ1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1551812,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 27959,06 рублей; обращено взыскание на принадлежащее Рамазанову А.С. на праве собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: (.....), кадастровый №, определен способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере (...) рублей.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № и передан на исполнение вОСП по работе с физическими лицами №(.....) и (.....), возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №(.....) и (.....) от ХХ.ХХ.ХХ произведен арест имущества, принадлежащего Рамазанову А.С., - квартиры, расположенной по адресу: (.....), ХХ.ХХ.ХХ составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №(.....) и (.....) от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия уведомило руководителя УФССП России по РК о том, что реализация арестованного имущества будет осуществлена МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия самостоятельно.

Информация о проведении торгов МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия была опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru (извещение №), на электронной торговой площадке «ЭТП 24» (извещение о проведении торгов № от ХХ.ХХ.ХХ), в выпуске газеты «Карелия» № (3020) от ХХ.ХХ.ХХ. а также на сайте МТУРосимущества в Мурманской области и Республики Карелия http://tu51.rosim.ru.

Согласно протоколу № заседания комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах от ХХ.ХХ.ХХ участниками торгов признаны ФИО3 и ФИО2 О.В.

Согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) от ХХ.ХХ.ХХ победителем аукциона признана ФИО2.

По результатам торгов ХХ.ХХ.ХХ между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелияи ФИО2. был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО2. приобрела в собственность спорную квартиру. Согласно акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ оплата за имущество произведена покупателем полностью.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

На основании ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из содержания ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. п. 1 – 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь приведенными нормативными положениями, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Рамазанова А.С., поскольку организатором торгов требования к организации и порядку проведения торгов, предусмотренные законом, выполнены, существенных нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на их результаты, допущено не было.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принимая во внимание, что специальные сроки извещения о предстоящих публичных торгах, предусмотренные п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком не были нарушены; извещение о месте, времени и условиях проведения торгов было опубликовано в средствах массовой информации и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ruи иявлялось общедоступным; кворум для проведения заседания комиссии о проведению аукциона имелся.

Довод апелляционной жалобы о том, что комиссия по проведению аукциона действовала в незаконном составе и при отсутствии кворума, судебной коллегией отклоняется, поскольку положением о комиссии по реализации арестованного имущества, утвержденным приказом МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ в редакции приказа МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ утвержден состав комиссии 6членов, предусмотрено, что на период отсутствия одного или нескольких членов комиссии их обязанности возлагаются на сотрудников отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Республике Карелия, а также установлено, что решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа голосов членов комиссии, принявших участие в ее заседании (п.4.2 Положения о комиссии по реализации арестованного имущества (приложение № к приказу)).

Ссылка истца в обоснование своих доводов о нарушении порядка проведения торгов на Методические рекомендации Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные письмом от 21.04.2014 № ВБ-12/16964, является несостоятельной, поскольку письмомРосимущества от 31.07.2019 № СА-12-25421 указанные Методические рекомендации были отменены.

Также несостоятельной является ссылка истца на нарушение 5-дневного срока уведомления службы судебных приставов о готовности имущества к реализации и на необходимость участия в составе комиссии по проведению аукциона представителя службы судебных приставов, основанные на п. п. 2.1 и 5.2.4 приказа ФССП России № 347, Росимущества№ 149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений илиактов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», отмененном приказом ФССП России № 264, Росимущества№ 181 от 30.04.2015 «О признании утратившими силу совместных приказов».

Вместе с тем, пунктом 5.2.4действующего на момент проведения аукциона и в настоящее время Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества№ 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено право судебных приставов-исполнителей, осуществляющих действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

В соответствии с абз. 3 п. 2.1 указанного соглашения Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ, уведомление о готовности имущества к реализации направленосудебным приставом-исполнителем ответчику ХХ.ХХ.ХХ, довод жалобы о нарушении срока уведомления ответчиком УФССП по РК о самостоятельной реализации имущества подлежит отклонению.

Оспариваемые торги проводились в целях получения денежных средств для погашения задолженности истца перед кредитором - ПАО «Сбербанк России», то есть в интересах самого истца.

Обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо по смыслу положений ст. 12, 56 ГПК РФ должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, в целом, повторяют правовую позицию истца, которая являлась предметом судебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на грубые нарушения законности и иные обстоятельства, которые ставили бы под сомнение выводы судебного решения, а также на наличие безусловных оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи