Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <данные изъяты> и апелляционной жалобе представителя истца <данные изъяты> - ФИО9 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 МО «<адрес>» и ФИО2 по РА о признании действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка и по аннулированию записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером № незаконными и возложении обязанности на администрацию МО «Майкопский район» заключить договор купли-продажи (предоставить в собственность) указанного земельного участка, а также возложении обязанности на Управление Росреестра по РА восстановить в ЕГРН запись права аренды указанного участка за ФИО3 В.П.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя истца <данные изъяты> – ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации МО «Майкопский район» - ФИО7, а также мнение представителя ответчика Управление Росреестра по Республике Адыгея – ФИО8, указывающих на законность и обоснованность решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 В.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Майкопский район» и Управлению Росреестра по РА о признании действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка и по аннулированию записи права аренды на земельный участок незаконными и возложении обязанности на администрацию МО «Майкопский район» заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что обратившись Администрацию МО « Майкопский район» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, истец получил отказ со ссылкой на то, что его заявление подано после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

При этом указал, что право аренды на спорный земельный участок площадью 152028 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1,5 км. на юго-восток от <адрес>, урочище «Подвесная», он приобрел на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО10, которому участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды на 10 лет.

С учетом уточненных исковых требований просил признать совершенные действия ответчиков по отказу ему в предоставлении в собственность земельного участка и по аннулированию записи права аренды на земельный участок незаконными и обязать администрацию МО «Майкопский район» заключить с ним договор купли- продажи спорного земельного участка.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований истца в полном объеме. В обосновании своих требований выражает несогласие с выводом суда о прекращении арендных отношений, поскольку он не соответствует закону.

В апелляционной жалобе представителя истца <данные изъяты> – ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность незаконность выводов суда о прекращении договора аренды, поскольку из письма администрации МО «Майкопский район», адресованного ФИО3 В.П. следует, что договорные отношения между сторонами продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает на нарушения направления уведомления в адрес истца.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб администрация МО «Майкопский район» просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В обоснование указывает, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, то сеть после ДД.ММ.ГГГГ, чем возобновил договор аренды на неопределенный срок. Однако возобновление договора на неопределенный срок не означает сохранение возможности выкупа земельного участка.

Письменные возражения на апелляционные жалобы направил ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по РА) в которых указывается на законность и обоснованность постановленного районным судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 № 384 «О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 июля 2014 года № 66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с целью использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 152028 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1,5 км. на юго-восток от <адрес>, урочище «Подвесная», сроком на 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права аренды ФИО10 уступил ФИО3 В.П. весь комплекс прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 В.П. предоставил в субаренду ФИО13 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с целью использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 152028 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1,5 км. на юго-восток от <адрес>, урочище «Подвесная», сроком по ДД.ММ.ГГГГ; участок принадлежит арендатору ФИО3 В.П. на основании договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Майкопский район» ФИО3 В.П. направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости подписать проект соглашения о расторжении договора аренды названного выше земельного участка и возвратить участок (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 В.П. обратился в администрацию МО «Майкопский район» с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов по пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно ответу администрации МО «Майкопский район» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 В.П. отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку заявление подано им после истечения срока действия договора аренды земельного участка (л.д. 11).

На основании заявления администрации МО «Майкопский район» от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании записи об аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5711006:171 с приложенным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО3 В.П., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении обременения в виде аренды (погашение записи) в отношении названного земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 610, 621 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что договор аренды после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок и может быть расторгнут в одностороннем порядке, а арендодатель, направив арендатору уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении действия договора аренды, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, направив ФИО3 В.П. уведомление о его расторжении.

Таким образом, договор аренды прекратил действие, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по передаче объекта найма арендодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 В.П. имеет право на приобретение в собственность земельного участка с силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов, в частности, земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

Однако возобновление договора на неопределенный срок не означает сохранение возможности выкупа земельного участка согласно пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ в любое время после его возобновления на неопределенный срок. Доказательств обращения общества в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до окончания срока действия договора аренды N 673 (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями указанных правовых норм в материалы дела не представлено.

ФИО3 В.П. обратился в администрацию МО «Майкопский район» с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка путём заключения договора купли-продажи без проведения торгов после истечения срока указанного договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 В.П. не отвечал требованиям указанным в пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Отклоняется довод апеллянта о ненадлежащем направлении истцу уведомления о расторжении спорного договора аренды, поскольку материалы дела содержат копии почтовых документов, подтверждающие отправку письма от 17.11.2020 в адрес истца (л.д. 25-27).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, т.к. направлены на иное толкование норм материального права и не опровергают выводы суда по делу, основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены решения суда первой инстанции служить не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 В.П. и апелляционную жалобу представителя ФИО3 В.П. - ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев