Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захарова М. М.ича к Подольниковой Н. А. об обязании незамедлительно передать документы ООО «Сталес 2М», полученные от ООО «БУХГАЛТЕРиЯ» по акту приема-передачи документов от <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Захарова М. М.ича на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Захарова М.М., представителя Захарова М.М. – Коваль М.А., Подольниковой Н.А.,

установила:

Захаров М.М. обратился в суд с иском к Подольниковой Н.А. об обязании незамедлительно передать документыООО «Сталес 2М», полученные от ООО «БУХГАЛТЕРиЯ» по Акту приема-передачи документов от <данные изъяты>.

Пояснил, что 09.04.2009г. Захаровым М.М. и Горячевым М.Л. учреждено ООО «Сталес 2М».

15.10.2013г. Захаров М.М. заявил о выходе из состава участников ООО «Сталес 2М» и увольнении с должности генерального директора. В период с ноября 2013 года по настоящее время ООО «Сталес 2М» хозяйственную деятельность не ведет. 30.05.2014г. единственным участником и генеральным директором ООО «Сталес 2М» является Горячев М.Л.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18.11.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сталес 2М» об обязании Захарова М.М. передать первичную документацию за <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2016г. решение суда изменено в части, Захаров М.М. обязан передать ООО «Сталес 2М» первичную бухгалтерскую документацию за <данные изъяты>. согласно акту приема-передачи документов от <данные изъяты>.

Исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты>. окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Определением Королевского городского суда Московской области от 09.08.2017г. с Захарова М.М. в пользу ООО «Сталес 2М» взыскан штраф в размере 430 100 руб. за неисполнение апелляционного определения от 02.03.2016г.

Исполнить обязанность по передаче документов истцу не может ввиду физического отсутствия у него данных документов.

Согласно акту приема-передачи кадровых документов ООО «Сталес 2М», а также акту приема-передачи документов от 04.10.2011г. бухгалтерская документация по поручению истца была получена Подольниковой Н.А. у компании ООО «БУХГАЛТЕРиЯ», которая осуществляла бухгалтерские услуги для ООО «Сталес 2М». До настоящего времени ответчик документы не передала.

Просит обязать Подольникову Н.А. незамедлительно передать Захарову М.М. документы ООО «Сталес 2М» полученные от ООО «БУХГАЛТЕРиЯ» по акту приема-передачи документов от 04.10.2011г., а именно:

1.Банк январь-сентябрь 2009г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

2. Банк 4 квартал 2009 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

3. Банк 1 квартал 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

4. Банк апрель, май 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

5. Банк июнь 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

6. Банк июль 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

7.Банк август, сентябрь 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

8. Банк октябрь 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

9. Банк ноябрь 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

10.Банк декабрь 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

11. Банк СПб 2010 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

12. Банк Королев январь 2011 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

13. Банк Королев февраль 2011 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

14. Банк Королев март 2011 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

15. Банк Королев 2 квартал 2011 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

16. Банк Королев июль, август 2011 г. (банковские платежные поручения и выписки) - 1 папка.

17. Банк СПб январь-май 2011 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

18. Банк СПб июнь, июль, август 2011 г. (банковские платежные поручения и выписки) – 1 папка.

19. Авансовые отчеты 2009 г. – 1 папка.

20. Авансовые отчеты 2010 г. – 1 папка.

21. Зарплата 2009 г. (платежные ведомости на выдачу заработной платы) – 1 папка.

22. Зарплата 2010 г. (платежные ведомости на выдачу заработной платы) – 1 папка.

23. Зарплата 2011 г. (платежные ведомости на выдачу заработной платы) – 1 папка.

24. Касса 2009 г. (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) – 1 папка.

25. Касса 2010 г. (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) – 1 папка.

26. Касса 1 квартал 2011 г. (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) – 1 папка.

27. Касса апрель, май 2011 г. (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) – 1 папка.

28. Отчетность 2009г. – 1 папка.

29. Отчетность 2010г. – 1 папка.

30. Отчетность 2011г. – 1 папка.

31. Поступление ТМП, 2009 г. (приходные товарные накладные, ТТН) – 1 папка.

32. Книга покупок 2009 г. – 1 папка.

33. Поступление ТМЦ 2010 г. (приходные товарные накладные, ТТН) – 1 папка.34. Книга покупок 2010 г. – 1 папка.

35. Приход 2011 г. (приходные товарные накладные) – 1 папка.

36. Счет-фактуры полученные+книга покупок 1, 2 квартал 2011 г. – 1 папка.

37. Договора с поставщиками и покупателями – 1 папка.

38. Услуги сторонних организаций 2009 г. – 1 папка.

39. Услуги сторонних организаций 2010 г. – 1 папка.

40. Услуги сторонних организаций 2011 г. – 1 папка.

41. Основные средства (акты ввода в эксплуатацию за 2009, 2010, 2011 годы) – 1 папка.

42. Расходы будущих периодов – 1 папка.

43. Материалы – 1 папка.

44. Отгрузка 2009 г. – 1 папка.

45. Книга продаж 2009 г. – 1 папка.

46. Отгрузка январь-апрель 2010 г.– 1 папка.

47. Отгрузка май-июнь 2010 г. – 1 папка.

48. Отгрузка июль-август 2010 г. - 1 папка.

49. Отгрузка сентябрь-октябрь 2010 г. – 1 папка.

50. Отгрузка ноябрь-декабрь 2010 г.– 1 папка.

51. Отгрузка обособленное подразделение 2010 г.– 1 папка.

52. Книга продаж 1 полугодие 2010 г. – 1 папка.

53. Книга продаж – 3 квартал 2010 г. – 1 папка.

54. Книга продаж 4 квартал 2010 г. – 1 папка.

55. Отгрузка 2011 г.– 1 папка.

56. Отгрузка обособленное подразделение 1 <данные изъяты>. – 1 папка.

57. Отгрузка обособленное подразделение 2 <данные изъяты>. – 1 папка.

58. Счет-фактуры выданные+книга продаж 1, 2 квартал 2011 г.

В судебное заседание ответчик Подольникова Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Представители третьего лица ООО «Сталес 2М», ООО «БУХГАЛТЕРиЯ» не явились, извещались надлежащим образом, направили свои возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, в виду пропуска исковой давности.

Суд своим решением, Захарову М.М. в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Захаров М.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дала, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Щелковского городского суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта приема передачи кадровых документов от 04.10.2011г. ООО «БУХГАЛТЕРиЯ» в лице директора Захаровой М.Ю. передало, а ООО «Сталес 2М» в лице Подольниковой Н.А. приняло кадровую документацию ООО «Сталес 2М», в том числе бухгалтерские документы в количестве 50 папок и 5 отдельных документов, о чем имеются подписи сторон.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>Захарова М.М. обязали передать ООО «Сталес 2М» первичные бухгалтерские документы в количестве 50 папок и 5 отдельных документов, поименованные в акте приема передачи кадровых документов от <данные изъяты>

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Захарова М.М. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от 17.07.2019г.

Определением Королевского городского суда Московской области от 09.08.2017 года удовлетворены требования ООО «Сталес 2М» о взыскании с Захарова М.М. штрафа за неисполнение решения суда.

Как усматривается из содержания искового заявления <данные изъяты> истцу было вручено требование в 5-дневный срок исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>., при этом истец пояснил судебному приставу-исполнителю, что бухгалтерская документация, которая указанна в судебном постановлении, у него отсутствует. Также истец не отрицал, что ему было известно об акте приема передачи первичной бухгалтерской документации от 04.10.2011г.

По мнению истца, данные документа находятся у Подольниковой Н.А. но в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нахождения истребуемых истцом документов у ответчика.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец <данные изъяты> знал о нарушенном праве, однако с исковыми требованиями обратился в суд лишь <данные изъяты>., соответственно обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельства судебная коллегия находит решение Щелковского городского суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова М. М.ича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи