Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2015 года по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании дисциплинарного взыскания, которым

п о с т а н о в л е н о:

Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) № ... от 17 декабря 2014 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признать незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и расходы по оформлению доверенности в размере .......... рублей.

В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об отмене приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от 17.12.2014 г. г. № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, взыскании премии за 4 квартал 2014 г., компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22.10.2014 г. во время несения истцом службы была проведена внезапная проверка пропускного режима в здании суда с привлечением статиста, в ходе проведения которой произвел предварительный досмотр посетительницы с использованием портативного металлодетектора, аппарат сработал на металлический замок сапог. В отсутствие на посту лиц женского пола, учитывая адекватное поведение и опрятный вид посетительницы, ее личный досмотр не произвел, пропустив гражданку в здание суда, после чего со статистом был приглашен заместителями начальников отделов Т. и И. в комнату судебных приставов, где был зафиксирован факт запланированного проноса в здание суда в голенище сапога запрещенного предмета – ножа с длиной клинка около 7 см., о чем составлен акт, на основании которого привлечен к дисциплинарной ответственности. Не согласен с привлечением к ответственности, указывая на нарушения при проведении служебной проверки (с актом не ознакомлен, сроки проверки нарушены), а также отрицая факт вменяемого ему проступка. Полагает, что со стороны Т. и И. ведутся целенаправленные действия в целях скомпрометировать его. Просил признать оспариваемый приказ незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб., премию за 4 квартал 2014 г. и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым представитель ответчика ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленной законодательством процедуры, служебной проверкой установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей на контрольно-пропускном пункте прохода посетителей судов, а именно – некачественное проведение предварительного досмотра посетителя. Считает, что требования к проведению досмотра лицами одного пола с проверяемым в присутствии двух понятых относятся к личному досмотру граждан, а не к предварительному досмотру, который надлежаще истцом не проведен, за что истец и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Не согласна с выводом суда о том, что при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка, степень вины работника, обстоятельства, при которых совершен проступок, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, так как данные обстоятельства, в том числе отрицательная характеристика, данная непосредственным руководителем – начальником отдела, были учтены. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что приказом от 27.05.2009 г. № ... ФИО2 был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность .......... Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (л.д. 52).

24.10.2014 г. исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) был издан приказ № ... о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 (л.д. 28)

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО2 послужила служебная записка и.о. начальника отдела СО по ОУПДС по г. Якутску от 22.10.2014 г., согласно которой 22.10.2014 г. с целью контроля за надлежащим исполнением служебных обязанностей судебными приставами по ОУПДС проведена внезапная проверка в здании .......... суда по адресу: .........., в ходе которой с привлечением статиста был осуществлен пронос ножа в здание суда, о чем был составлен акт от 22.10.2014 г. (л.д. 53).

Осуществление ФИО2 пропускного режима в .......... суде подтверждается распоряжением о закреплении судебных приставов по ОУПДС на постоянной основе за судами и судебными участками мировых судей (л.д. 67) и истцом не оспаривается.

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС по г. Якутску ФИО2 № ... следует, что он ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-фз «О государственной гражданской службе РФ», в связи с чем действия истца расценены как дисциплинарный проступок.

Приказом № ... от 17.12.2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 57, ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО2 предупрежден о неполном должностном соответствии (л.д. 30-31).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 об отмене приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности и руководствуясь при этом положениями ст.ст. 57, 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для производства личного досмотра ..........К., которая вела себя адекватно, была опрятно одета, объяснила причину явки в суд. Тяжесть совершенного истцом проступка не соответствует примененной мере взыскания, не был учтен тот факт, что на момент проступка действующих дисциплинарных взысканий истец не имел, общественно-опасные последствия отсутствуют.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона. Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 вышеуказанного закона, согласно ч. ч. 1 - 4 которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как следует из приказа от 17.12.2014 г. № ... о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2, работодатель применил меру дисциплинарного взыскания в виде объявления о неполном должностном соответствии в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как следует из п. 3.4.1, 3.4.2 Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. При этом согласно п. 3.5.1 судебный пристав по ОУПДС в профессиональной служебной деятельности обязан обеспечивать в суде и помещениях суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (л.д. 83-84).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с Инструкцией о порядке организации пропускного режима в здании (помещении) районного (городского) суда и судебного участка мировых судей на территории Республики Саха (Якутия), утвержденной Управлением ФССП по РС (Я), Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в РС (Я) от 23.06.2014 г. № ..., пропуск посетителей осуществляется через стационарный металлообнаружитель и портативные металлодетекторы.

При этом п. 3.2.5 Инструкции установлено, что судебный пристав по ОУПДС имеет право осуществлять личный досмотр, а также досмотр вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозы для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Алгоритм проведения предварительного и личного досмотра судебными приставами по ОУПДС УФССП по РС (Я) определен Положением, утвержденным приказом УФССП по РС (Я) от 27.12.2013 г. № ....

Положением предусмотрено, что при досмотре нижней части тела особое внимание должно уделяться на возможное нахождение запрещенных предметов в обуви (голенище, подошва).

При этом наличие достаточных оснований полагать, что у лица, явившегося в суд, имеются запрещенные к проносу предметы является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Пунктом 3.2.4 Инструкции в алгоритм действий судебного пристава также входит при прибытии посетителя в здание суда обязанность предложить ему пройти через рамку стационарного металлообнаружителя и проверить такого посетителя портативным металлодетектором.

Как следует из пояснений сторон, данная первоначально возложенная на истца, как судебного пристава, обязанность не была выполнена им в полном объеме.

Положениями Инструкции предусматриваются следующие действия, входящие в алгоритм действий судебного пристава по ОУПДС при осуществлении пропускного режима, а именно: если срабатывают технические средства, судебный пристав предлагает посетителю выложить предметы весом менее 10 гр. и повторно пройти через рамку стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора. При повторном срабатывании он должен предложить посетителю выложить все имеющиеся у него предметы и еще раз пройти через рамку стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора. При очередном срабатывании технических средств проводится личный досмотр, о чем объявляется посетителю суда (л.д. 97).

Невыполнение указанных обязанностей и алгоритма действий при осуществлении пропускного режима по Инструкции не отрицалось самим ФИО2 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. В своем объяснении истец указал, что причиной невыполнения указанных обязанностей им явилось то, что отсутствовали основания полагать наличие у посетителя суда запрещенных предметов.

Суд первой инстанции данным обстоятельствам должной оценки не дал, руководствуясь при вынесении решения только лишь тем обстоятельством, что отсутствовали правовые основания для проведения личного досмотра посетителя суда.

При таких обстоятельствах, невыполнение возложенных на истца служебных обязанностей по проведению предварительного досмотра, что явилось основанием для возложения на него дисциплинарного взыскания, полностью подтверждено материалами дела, нарушений процедуры применения дисциплинарного взыскания работодателем не допущено, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы истца о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания, отсутствие объяснения по совершенному дисциплинарному проступку и неознакомление с результатами служебной проверки, которые опровергаются материалами дела. Применение дисциплинарного взыскания произведено в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением периода временной нетрудоспособности ФИО2 и времени проведения служебной проверки. Объяснение истца имеется в материалах дела (л.д. 57).

В силу п. 3 ч. 8 ст. 59 указанного Закона гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Однако обязанности работодателя на обязательное ознакомление служащего с результатами такой проверки законом не закреплено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска ФИО2

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2015 года по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании дисциплинарного взыскания о т м е н и т ь.

Принять н о в о е р е ш е н и е, которым в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова